Решение Астраханского областного суда от 16 ноября 2018 года №12-400/2018

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 ноября 2018 года Дело N 12-400/2018
Судья Астраханского областного суда Сорокина О.А.,
при секретаре Петровой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Михеева С.В. на постановление Советского районного суда города Астрахани от 9 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Михеева С.В.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением Советского районного суда города Астрахани от 9 ноября 2018 года Михеев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.
В жалобе Михеев С.В. ставит вопрос об отмене постановления суда в части назначенного наказания. Считает назначенное административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток чрезмерно суровым.
Проверив материалы дела, выслушав Михеева С.В., поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Под общественным порядком следует понимать сложившуюся в обществе систему отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества. К мелкому хулиганству следует относить действия, совершаемые в общественных местах в отношении случайных прохожих и посетителей, иных знакомых или малознакомых людей.
Из материалов дела следует, что 8 ноября 2018 года в 18 часов 30 минут, находясь на лестничной площадке в подъезде <адрес>, Михеев С.В. учинил хулиганские действия в отношении ФИО8 Он выражался грубой нецензурной бранью, угрожал физической расправой, на замечания не реагировал. По данному факту в отношении Михеева С.В. составлен протокол об административном правонарушении за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.Факт совершения Михеевым С.В. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении; протоколом об административном задержании, рапортом сотрудника полиции и другими материалами. В судебном заседании Михеев С.В. вину в совершенном правонарушении также не отрицал. Выводы судьи районного суда основываются на достоверных доказательствах, которые всесторонне и полно исследованы, оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы о том, что Михееву С.В. назначено чрезмерное суровое административное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного ареста сроком на 10 суток, несостоятелен. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, перечень которых является исчерпывающим (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Из представленных материалов дела следует, что при назначении наказания судьей учитывалось неоднократное привлечение Михеева С.В. к административной ответственности, в том числе, за нарушение общественного порядка и порядка управления. Только за 2018 год Михеев С.В. пять раз привлечен к административной ответственности, что указывает на его пренебрежение установленным правилам и нормам поведения, требованиям закона. Назначая Михееву С.В. административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, судья на основе всесторонней оценки содеянного и личности самого нарушителя пришел к правильному выводу о необходимости применения к нему именно такой меры государственного принуждения. Арест с наибольшим эффектом, в данном случае, направлен на достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждение совершения им новых противоправных деяний. Количество суток ареста соразмерно содеянному и личности правонарушителя, является, в данной ситуации, единственно возможным способом достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении. Соответственно, оснований для изменения назначенного административного наказания не имеется.
Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление Советского районного суда города Астрахани от 9 ноября 2018 года оставить без изменения, жалобу Михеева С.В. - без удовлетворения.
Судья О.А. Сорокина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка