Решение от 01 июля 2014 года №12-400/2014

    Мировой судья: Городилова Д.Д. Дело № 12-400/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    01 июля 2014 года город Ижевск
 
    Судья Октябрьского районного суда города Ижевска Габдрахманов А.Р., при секретаре Ардашевой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилфонд» на постановление по делу об административном правонарушении от 24 марта 2014 года и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Ижевска мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Ижевска, которым на основании статьи 19.7 КоАП РФ Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилфонд», подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>.,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилфонд» (далее по тексту – ООО «УК «Жилфонд») обратилось в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 24 марта 2014 года и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Ижевска мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Ижевска, в соответствии с которым ООО «УК «Жилфонд» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>.
 
    ООО «УК «Жилфонд» в жалобе просит отменить постановление мирового судьи, ввиду отсутствия состава административного правонарушения, поскольку запрашиваемые у общества документы отсутствовали и находятся у совета дома. Кроме того ООО «УК «Жилфонд» не получало уведомление о явке для составления протокола об административном правонарушении.
 
    Представитель ООО «УК «Жилфонд» уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. В порядке ст. 25.1, 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие.
 
    В судебном заседании представитель Государственной жилищной инспекции при Министерстве строительства, архитектуры и жилой политики Удмуртской Республики Рябкина Т.Н., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения жалобы, при этом пояснила, что представитель ООО «УК «Жилфонд» был извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. Протоколом от <дата> общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, утверждено место хранения протоколов общих собраний жилого дома, технических и организационных документов, других документов – в делопроизводстве Управляющей компании.
 
    Выслушав объяснения представителя Государственной жилищной инспекции при Министерстве строительства, архитектуры и жилой политики Удмуртской Республики, изучив материалы дела и доводы жалобы, полагаю, что оснований для отмены состоявшегося постановления мирового судьи не имеется по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ суд проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления.
 
    На основании положений ст. 26.11 КоАП РФ - судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
 
    В соответствии с протоколом об административном правонарушении от <дата> года, ООО «УК «Жилфонд» <дата> по адресу: <адрес>, <адрес> не было исполнено распоряжение государственной жилищной инспекции при Министерстве строительства, архитектуры и жилой политики Удмуртской Республики от <дата> <номер> о предоставлении документов, а именно не были предоставлены следующие документы: подтверждающие участие собственников помещений или их представителей на общем собрании собственников помещений в таком доме (при проведении общего собрания собственников помещений в МКД путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме); доверенности на голосование (для представителей собственника), оформленных надлежащим образом; решения собственников (бюллетени/листы голосования); сообщение о принятом решении и итогах голосования общего собрания собственников помещений в МКД (с приложением решения общего собрания об определении места размещения данного сообщения).
 
    В соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ административным правонарушением признается непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а равно представление в государственный орган (должностному лицу) таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 4 статьи 14.28, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, 19.7.7, 19.7.8, 19.8 настоящего Кодекса
 
    В судебном заседании установлено, что в соответствии с распоряжением заместителя начальника Государственной жилищной инспекции при Министерстве строительства, архитектуры и жилой политики Удмуртской Республики № 2296 от 04.12.2013 г. проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «УК «Жилфонд».
 
    В соответствии с вышеуказанным распоряжением и уведомлением/запросом <номер> от <дата> ООО «УК «Жилфонд» должно было представить в течение 10 рабочих дней со дня получения уведомления/запроса указанные в п. 11 распоряжения документы для проведения данной проварки.
 
    Уведомление/запрос <номер> от <дата> и копия распоряжения вручены ООО «УК «Жилфонд» <дата> г., то есть последним денем представления запрашиваемых документов является <дата>
 
    Вместе с тем, в установленный срок ООО «УК «Жилфонд» не представлены запрашиваемые документы, а именно: документы, подтверждающие участие собственников помещений или их представителей на общем собрании собственников помещений в таком доме (при проведении общего собрания собственников помещений в МКД путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме); - доверенности на голосование (для представителей собственника), оформленных надлежащим образом; решения собственников (бюллетени/листы голосования); - сообщение о принятом решении и итогах голосования общего собрания собственников помещений в МКД (с приложением решения общего собрания об определении места размещения данного сообщения).
 
    В сопроводительном письме ООО «УК «Жилфонд» указало, что не представляется возможным предоставить полный пакет документов, в связи с тем, что часть документов, непосредственно относящихся к проведению общего собрания, находятся у совета дома, в частности документы, подтверждающие участие собственников помещений или их представителей на общем собрании собственников помещений в таком доме, доверенности на голосование, а также решения собственников (бюллетеня/листы голосования).
 
    Факт совершения ООО «УК «Жилфонд» административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
 
    Перечисленные выше доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для признания ООО «УК «Жилфонд» виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    При рассмотрении дела мировым судьей сделан верный вывод о виновности ООО «УК «Жилфонд» в совершении указанного выше правонарушения.
 
    Довод жалобы об отсутствии у общества запрашиваемых документов, поскольку они находятся у совета дома суд считает надуманными.
 
    Так, согласно ч. 4 ст. 46 ЖК РФ протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.
 
    В представленном протоколе общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>-а по <адрес> от <дата>, проведенного в заочной форме, в повестку дня не ставился вопрос об определении места хранения данного протокола и решений таких собственников по вопросам повестки дня данного собрания.
 
    Протоколом от <дата> общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, утверждено место хранения протоколов общих собраний жилого дома, технических и организационных документов, других документов – в делопроизводстве Управляющей компании (вопрос 7).
 
    Таким образом, местом хранения протоколов общих собраний жилого дома, технических и организационных документов, других документов, в том числе документов подтверждающих участие собственников помещений или их представителей на общем собрании собственников помещений в таком доме (при проведении общего собрания собственников помещений в МКД путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме); доверенностей на голосование (для представителей собственника), оформленных надлежащим образом; решения собственников (бюллетени/листы голосования); сообщения о принятом решении и итогах голосования общего собрания собственников помещений в МКД (с приложением решения общего собрания об определении места размещения данного сообщения), является ООО «УК «Жилфонд», а не совет дома.
 
    Утверждение о том, что ООО «УК «Жилфонд» не было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, является несостоятельным.
 
    Так, из уведомления о вручении (л.д. 22) следует, что ООО «УК «Жилфонд» было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
 
    С учетом вышеизложенного, суд считает, что ООО «УК «Жилфонд» приводит вышеуказанные доводы в целях уйти от ответственности за совершение административного правонарушения, в связи с чем оснований для отмены постановления мирового судьи не находит.
 
    Ходатайство ООО «УК «Жилфонд» о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи удовлетворению не подлежит, поскольку восстановление срока не требуется, так как жалоба подана - <дата> года, то есть в течение десяти дней с момента получения оспариваемого постановления (<дата> года).
 
    Постановление о привлечении ООО «УК «Жилфонд» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
 
    Из обжалуемого постановления усматривается, что к ООО «УК «Жилфонд» было применено предусмотренное санкцией ст. 19.7 КоАП РФ, административное наказание в виде наложения административного штрафа в минимальном размере.
 
    При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении от 24 марта 2014 года и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Ижевска мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Ижевска подлежит оставлению без изменений, а жалоба ООО «УК «Жилфонд» удовлетворению не подлежит.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Постановление по делу об административном правонарушении от 24 марта 2014 года и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Ижевска мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Ижевска о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилфонд» к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилфонд» оставить без удовлетворения.
 
    Решение вступает в силу немедленно и пересмотру в порядке, предусмотренном ст. 30.9-30.10 КоАП РФ не подлежит.
 
    Судья А.Р. Габдрахманов