Решение Хабаровского краевого суда от 28 ноября 2013 года №12-400/2013

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 28 ноября 2013 года Дело N 12-400/2013
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г.Хабаровск 28 ноября 2013 года
Судья Хабаровского краевого суда Дмух Л.Н., рассмотрев жалобу Ищенко О.С. на постановление судьи Солнечного районного суда Хабаровского края от 14 октября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, в отношении Ищенко О. С., родившейся ... в ... , проживающей в ... ,
установила:
Постановлением судьи Солнечного районного суда Хабаровского края от 14 октября 2013 года Ищенко О.С. привлечена к административной ответственности по ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Данным постановлением Ищенко О.С. признана виновной в том, что ... , являясь ... расположенного по адресу: ... , продала несовершеннолетней ФИО2, ... , алкогольный напиток ... .
Ищенко О.С. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что передача товара и получение денежных средств не состоялось, чек и бутылку ... она ФИО2 не передавала, денежных средств от нее не получала, умысел на совершение указанного административного правонарушения у нее отсутствовал. Считает доказательства недопустимыми, так как получены в результате недозволенных методов проверки, с нарушением Федерального закона № 171-ФЗ.
Ищенко О.С., должностное лицо МВД, составившее протокол об административном правонарушении, извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
Розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ.
В силу абзаца 7 ч.2 ст.16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя.
Факт совершения Ищенко О.С. указанного административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, получившими правильную правовую оценку в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д.2), протоколами осмотра магазина и изъятия бутылки ... и двух чеков (л.д.3, 4, 6), рапортом о происшествии (л.д.5), фототаблицей к протоколу осмотра (л.д.7-10), объяснением ФИО2 (л.д.11), объяснением ФИО3 (л.д.13), справкой генерального директора ООО «Эдельвейс» и копией трудового договора о работе Ищенко О.С. ... с ... по настоящее время (л.д.15, 17-19), приказом директора ООО «Эдельвейс» № от ... о запрете продажи населению алкогольной продукции лицам, не достигшим 18 лет, с приказом Ищенко О.С. ознакомлена под роспись (л.д.16), справкой ЭМВИ ЭКЦ УМВД России по Хабаровскому краю № от ... (л.д.30).
Доводы жалобы Ищенко О.С. о том, что передача товара и получение денежных средств не состоялось, чек и бутылку ... она ФИО2 не передавала, денежных средств от нее не получала, опровергаются объяснениями:
-ФИО2, ... рождения, согласно которому она попросила продавца продать ей ... продавец спросила паспорт, она ответила продавцу, что паспорта с собой нет и что ей есть 18 лет, продавец ей поверила, подала ... выбила чек, она попросила у продавца еще ... продавец дала ей ... и еще один чек на ... , она дала продавцу ... ; когда хотела положить бутылку в пакет, то к ним подошла девушка и сказала, что ей (ФИО2) нет 18 лет; продавец забрала у нее из рук бутылку и положила за прилавок;
-очевидца происшедшего ФИО3, согласно которому при ней в магазине продавец продала ... девушке, которую она (ФИО3) знает как жительницу поселка, ее зовут ФИО2, лет №, после чего продавец выхватила бутылку и поставила ее за прилавок, затем она (ФИО3) позвонила в полицию.
При указанных обстоятельствах, когда оба чека были пробиты и товар передан покупателю, утверждение Ищенко О.С. в жалобе об отсутствии у нее умысла на совершение правонарушения является несостоятельным. Как правильно указал суд первой инстанции в постановлении, последующее изъятие продавцом алкогольной продукции у несовершеннолетней не является основанием освобождения от административной ответственности.
Ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых суд первой инстанции пришел к выводу о виновности Ищенко О.С. в совершении правонарушения, поводов не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, обоснованно признаны судом достоверными относительно события административного правонарушения. Материалы дела не содержат данных о проведении какой-либо проверки, поэтому доводы жалобы о недопустимости доказательств в результате недозволенных методов проверки признаются необоснованными.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
Действия Ищенко О.С. правильно квалифицированы по ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, наказание за его совершение назначено минимальное.
Поводов для отмены судебного постановления и прекращения производства по делу, о чем поставлен вопрос в жалобе, не усматривается.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
решила:
Постановление судьи Солнечного районного суда Хабаровского края от 14 октября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, в отношении Ищенко О. С. оставить без изменения, а ее жалобу - без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда Л.Н.Дмух



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка