Решение от 07 августа 2013 года №12-400/2013

    Дело № 12-400 / 2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Кемерово 07 августа 2013 года
 
    Судья Центрального районного суда г. Кемерово Наумова Н.М.,
 
    С участием заявителя – Коцарь Ю.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Коцарь Ю. А. об оспаривании решения и.о. начальника отдела ГИБДД УМВД России по г. Кемерово подполковника полиции А.В. Звонарева ### от 14.06.2013 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    21 мая 2013 года госинспектором ГИБДД УМВД России по г. Кемерово капитаном полиции Кротовым В.А., было вынесено постановление ... о привлечении Коцарь Ю.А. к административной ответственности в виде штрафа в размере 1500 руб. на основании ч. 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение требования дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».
 
    С указанным постановлением Коцарь Ю.А. не согласился, в связи с чем обратился в ГИБДД УМВД России по г. Кемерово с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить. Доводы своей жалобы мотивировал тем, что 21 мая 2013 года в 10.05, выезжая из сквозного двора здания Арбитражного суда Кемеровской области (ул. Красная, 8), он остановил автомобиль на левой стороне дороги с односторонним движением рядом с домом по ул. Васильева, 20Б. В этом ряду параллельно краю проезжей части стояли и другие припаркованные машины. Препятствий для движения транспортных средств он не создавал. Иных дорожных знаков и разметки на данном участке не было. Таким образом, все его действия по движению и остановке соответствовали пунктам 12.1. и 12.2 ПДД. Однако, через несколько минут сзади подошел инспектор и сообщил, что он нарушил требования дорожного знака «Остановка запрещена», который закреплен вначале дороги с односторонним движением с левой стороны на перекрестке улиц Красная и Васильева. Он объяснил инспектору схему своего движения с соблюдением правил и что по улице Васильева проезжает очень редко. Однако инспектор настоял на составлении постановления по делу об административном правонарушении. Необоснованность постановления обусловлена отсутствием аргументов, подтверждающих вину водителя, так как при таком движении запрещающий знак не виден и нет его дальнейшего дублирования. Следовательно, соблюдение требования дорожного знака в данной ситуации было невозможным.
 
    14 июня 2013 года и.о. начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово подполковником полиции А.В. Звонаревым вынесено решение ### оставить без удовлетворенияжалобу Коцарь Ю.А. на постановление по делу об административном правонарушении от 21.05.2013 ....
 
    Коцарь Ю.А. обратился в Центральный районный суд г. Кемерово с заявлением об оспаривании решения и.о. начальника отдела ГИБДД УМВД России по г. Кемерово подполковника полиции А.В. Звонарева ### от 14.06.2013 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Считает, что в решении доводы заявления не были рассмотрены по существу, мотивы отказа не подтверждают вменяемую вину. Просит признать незаконным решение ###, отменить постановление по делу об административном правонарушении от 21.05.2013 года ..., производство по делу прекратить.
 
    В судебном заседании заявитель Коцарь Ю.А. доводы заявления поддержал в полном объеме, просил обжалуемое решение отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
 
    В судебное заседание представитель ГИБДД УМВД России по г. Кемерово был извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть заявление Коцарь Ю.А. в отсутствие представителя ГИБДД УМВД России по г. Кемерово.
 
    Суд, выслушав заявителя, исследовав представленные документы, приходит к выводу, что жалоба Коцарь Ю.А. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что постановлением ... Коцарь Ю.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, а именно за то, что 21.05.2013 года в 10.10 часов в г. Кемерово на ул. Васильева, около дома № 20 «б», Коцарь Ю.А. управляя автомобилем NISSAN X-TRAIL, г/н. ###, совершил нарушение п. 1.3 ПДД РФ, нарушил требования дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».
 
    14 июня 2013 года и.о. начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово подполковником полиции А.В. Звонаревым вынесено решение ### на основании которого жалоба Коцарь Ю.А. оставлена без удовлетворения, а постановление по делу об административном правонарушении ... без изменения.
 
    Согласно требованиям ГОСТ Р 52289 – 2004 знак 3.27 применяют для запрещения остановки и стоянки транспортных средств. Знак устанавливают на той стороне дороги, на которой вводится запрещение. В населенных пунктах повторные знаки 3.27, для подтверждения введенных ранее ограничений, допускается устанавливать за выездами с прилегающих территорий, признаки которых могут неоднозначно распознаваться водителями транспортных средств.
 
    Дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» установлен на левой стороне дороги по ул. Васильева на перекрестке с ул. Красная на стойке совместно с дорожными знаками 5.19.1 (2). На всем протяжении ул. Васильева от ул. Красная до ул. Мичурина применение дополнительных знаков 3.27 «Остановка запрещена» по левой стороне не предусмотрено.
 
    Согласно материалов дела, Коцарь Ю.А. остановил транспортное средство на левой стороне дороги с односторонним движением параллельно краю проезжей части напротив дома № 20б по ул. Васильева. При этом он выехал на ул. Васильева с территории сквозного двора между домами ул. Красная, 8 и ул. Васильева, 7, минуя перекресток ул. Васильева и ул. Красная.
 
    Вместе с тем, судом установлено, что сотрудниками ОГИБДД УМВД РФ по г. Кемерово не предоставлено убедительных доказательств того, что Коцарь Ю.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.16 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    При составлении постановления по делу об административном правонарушении инспектором ДПС не были выяснены обстоятельства, указанные в ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть обстоятельства, необходимые для квалификации нарушения и для вынесения обоснованного постановления. Инспектор ДПС истолковал все сомнения и противоречия, присутствующие в материалах дела против Коцарь Ю.А.
 
    В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    В соответствии со ст. 1.5 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Согласно ст. 1.5 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях - неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    В представленных по запросу суда материалах дела в отношении Коцарь Ю.А. не содержится никаких рапортов сотрудников ДПС, из чего суд делает вывод, что решение по жалобе Коцарь Ю.А. не основано на материалах дела.
 
    Доказательств, подтверждающих нарушение Коцарь Ю.А. правил дорожного движения не предоставлено, и поэтому в действиях Коцарь Ю.А. отсутствует состав административного правонарушения.
 
    Должностное лицо, при вынесении решения ### от 14.06.2013 г., в нарушение ст. 24.1, ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полно, всесторонне и объективно не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения, в связи с чем, решение ### от 14.06.2013 г., а так же постановление по делу об административном правонарушении ... от 21.05.2013 г. подлежат отмене, производство по делу – прекращению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Жалобу Коцарь Ю. А. удовлетворить.
 
    Решение и.о. начальника отдела ГИБДД УМВД России по г. Кемерово подполковника полиции А.В. Звонарева ### от 14.06.2013 г., и постановление по делу об административном правонарушении ... от 21.05.2013 г, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях – отменить.
 
    Производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием в действиях Коцарь Ю.А. состава административного правонарушения.
 
    Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Кемеровский областной суд со дня получения копии настоящего решения.
 
    Судья: Н.М. НАУМОВА