Решение от 04 июня 2014 года №12-400/14

Дело № 12-400/14
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Одинцово                                        ДД.ММ.ГГГГ
 
    Судья Одинцовского городского суда Московской области Печурин И.Ю., с участием Хорохорина А.А., рассмотрев жалобу
 
    Хорохорина А.А., ДД.ММ.ГГГГ., уроженца ....., зарегистрированного по адресу: АДРЕС, образование, место работы семейное положение, .....,
 
    на постановление мирового судьи № судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Хорохорин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ со штрафом в 5000 рублей за то, что он ДД.ММ.ГГГГ. в 09 часов 04 минуты управляя автомобилем Тойота, государственный регистрационный знак № и двигаясь на 0-ом км +350м АДРЕС, совершил обгон транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения с пересечением сплошной линии разметки 1.1 прил. №2 ПДД РФ.
 
    Не согласившись с постановлением мирового судьи, Хорохорин А.А. обратился в Одинцовский городской суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
 
    Хорохорин А.А. в судебное заседание явился, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. в 09 часов 04 минуты он управлял автомобилем А/М, двигаясь по АДРЕС и в ходе движения совершил опережение тихоходного транспортного средства (трактора), который съехал на обочину, чтобы уступить дорогу. При опережении трактора он правил дорожного движения не нарушал, на встречную полосу не выезжал, сплошную линию разметки не пересекал. Инспектор ДПС не мог видеть самого опережения, так как находился на расстоянии 350-400 метров. В материалах дела вложена измененная схема места совершения административного правонарушения.
 
    В соответствии с ч.3 ст.30.6. КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы, дело подлежит проверке в полном объеме.
 
    Суд, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.
 
    Вина Хорохорина А.А. в совершенном административном правонарушении подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д.3), объяснением ФИО2 (л.д.4), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.5), которым не доверять у суда оснований не имеется, содержащиеся в них сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, являются достаточными, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга. Названные доказательства суд признает относимыми и допустимыми по делу.
 
    Согласно объяснения свидетеля ФИО2 он ехал на тракторе по ..... и его через сплошную линию разметки обогнал автомобиль А/М, №.
 
    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 пояснил, что является старшим инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД России «.....» и ДД.ММ.ГГГГ. в 09 часов 04 минуты находился на АДРЕС и видел, как автомашина А/М, государственный регистрационный знак №, выехала через сплошную линию разметки 1.1 на встречную полосу и, обогнав попутно движущийся трактор, не являющийся тихоходным транспортным средством, вернулась в занимаемую ранее полосу движения. Данный автомобиль под управлением Хорохорина А.А. был остановлен, водителю была разъяснена суть нарушения и в отношении него был составлен административный материал.
 
    Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, изложенные в нем сведения, предусмотренные частью второй названной статьи КоАП РФ, достаточны для разрешения дела. В частности, в протоколе имеется указание на пересечение автомобилем А/М, государственный регистрационный знак №, под управлением Хорохорина А.А. горизонтальной линии разметки 1.1.
 
    Судом материалы дела исследованы с достаточной полнотой и в дополнительной проверке не нуждаются.
 
    Доводы Хорохорина А.А. о его невиновности, суд расценивает как способ реализации права на защиту, избранный в целях уклонения виновного от административной ответственности.
 
    Суд критически относится к заявлению Хорохорина А.А. о том, что в материалах административного дела находится измененная схема места правонарушения, так как на схеме имеются собственноручные замечания и подпись Хорохорина А.А., которые он подтвердил в судебном заседании.
 
    В обжалуемом постановлении мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении в силу ст.26.1 КоАП РФ, дана полная, объективная и всесторонняя оценка всем представленным доказательствам. Действия Хорохорина А.А. верно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
 
    Суд не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми мировой судья руководствовался при принятии решения.
 
    С учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности Хорохорина А.А., ему правильно назначено наказание в пределах санкции названной статьи.
 
    Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено, поэтому в удовлетворении жалобы суд отказывает.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7. КоАП РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи № судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении в отношении Хорохорина А.А. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
 
    Федеральный судья                                 И.Ю. Печурин