Решение от 06 мая 2014 года №12-4-2014

    Дело№12-4-2014 Мировой судья судебного участка №144
 
    Кавказского района Юрицына В.Н.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    06 мая 2014 года Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего – Волошиной О.Е.,
 
    с участием правонарушителя Железнякова И.Ф.,
 
    при секретаре – Асаевой Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе инспектора ДПС взвода №1 по обслуживанию Кавказского района РДПС (г. Кропоткин) Зиновьева А.А. на постановление мирового судьи судебного участка №144 Кавказского района Краснодарского края от 19.02.2014г., по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Железнякова И.Ф., суд
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка №144 Кавказского района Юрицыной В.Н. от 19.02.2014 г. производство по делу об административном правонарушении в отношении Железнякова Игоря Федоровича по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
    Согласно постановления правонарушение Железняковым И.Ф. совершено при следующих обстоятельствах:
 
    12.01.14г. в 01 час 05 минут, на автодороге Кропоткин-Темижбекская 7 км., в нарушение, требований п 2.3.2 ПДД РФ, управляя автомобилем ВАЗ 21083 г\н <данные изъяты>, с явными признаками опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования.
 
    На данное Постановление инспектор ДПС взвода №1 по обслуживанию Кавказского района РДПС (г. Кропоткин) Зиновьев А.А. подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 144 Кавказского района Краснодарского края от 19.02.2014 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Железнякова И.Ф. отменить, дело направить на новое рассмотрение.. Свою жалобу он обосновал тем, что 12.01.2014г. им в отношении гражданина Железнякова Игоря Федоровича, проживающего по адресу: Краснодарский край, Гулькевичский район, п. Гирей, <адрес>, был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ за нарушение водителем Железняковым И.Ф. требований п. 2.3.2 ПДД РФ, которое выразилось в том, что Железняков И.Ф., управляя автомобилем ВАЗ 21083, государственный регистрационный знак А525СА93, с явными признаками опьянения не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения.
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 144 Кавказского района Краснодарского края В.Н. Юрицыной производство по делу об административном правонарушении в отношении Железнякова И.Ф. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    С указанным постановлением он не согласен, считает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Железнякова И.Ф. были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Кроме того обстоятельства, на основании которых мировой судья прекратил производство по делу в отношении Железнякова И.Ф. в связи с отсутствием состава административного правонарушения не подтверждаются какими-либо доказательствами.
 
    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    В соответствии с п. 5 ст. 29.1 КоАП РФ, а также разъяснениями, изложенными в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело, на стадии его подготовки обязаны выяснить достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.
 
    В нарушение указанных требований закона мировым судьей на рассмотрение дела об административном правонарушении не вызывались и не допрашивались ни я как должностное лицо, составившее протокол, ни инспектор ДПС В.В. Савченко, который в соответствии с протоколом об административном правонарушении от 12.01.2014 г. является свидетелем по делу. Часть 1 статьи 25.6 КоАП РФ определяет, что свидетелем по делу о совершенном административном правонарушении может быть вызвано любое лицо, обладающее достаточными знаниями о совершенном факте правонарушения. Указанная правоприменительная позиция нашла свое отражение в Определении Конституционного Суда РФ от 29.05.2007 № 346-0-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кондрашина Андрея Владимировича на нарушение его конституционных прав рядом положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также решениями судов общей юрисдикции", в котором сказано буквально, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не исключает участие в качестве свидетеля при рассмотрении судом дела об административном правонарушении должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении. Вместе с тем мои показания и показания свидетеля В.В. Савченко, непосредственно присутствовавших при совершении Железняковым И.Ф. административного правонарушения, при рассмотрении дела судом не оценивались, что указывает на одностороннее и необъективное исследование мировым судьей обстоятельств по делу.
 
    Не были вызваны и допрошены в качестве свидетелей граждане, присутствовавшие при составлении в отношении Железнякова И.Ф. протокола об административном правонарушении, несмотря на то, что объяснения данных граждан были приобщены к административному материалу и направлены мировому судье.
 
    Не основаны на материалах административного дела доводы мирового судьи о том, что сотрудниками ДПС не было представлено достаточных доказательств, подтверждающих совершение Железняковым И.Ф. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Доводы судьи о том, что протокол об отстранении от управления транспортным средством, не может служить доказательством, положенным в основу обвинения Железнякова И.Ф. не основан на материалах дела, так как транспортное средство, которым управлял Железняков И.Ф., а именно ВАЗ 21083, государственный регистрационный знак <данные изъяты> было поставлено на стоянку около стационарного поста ДПС на автодороге «Кропоткин-Темижбекская» в присутствии понятых указанных в протоколе. Кроме того мировой судья не принял к сведению, что в материалах дела в рапорте имеется запись о том, что совершенное правонарушение Железняковым И.Ф. было снято на видеозапись. Данную видеозапись судья не истребовал.
 
    Указанные обстоятельства свидетельствуют о существенных процессуальных нарушениях, допущенных при рассмотрении дела об административном правонарушении, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и являются основанием для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 144 Кавказского района Краснодарского края от 19.02.2014 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Железнякова И.Ф.
 
    В судебное заседание стороны по делу не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, их неявка не является препятствием в рассмотрении жалобы Зиновьева А.А.. Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.
 
    Изучив и исследовав представленные материалы административного дела и доказательства, суд приходит к выводу, что жалоба инспектора ДПС Зиновьева А.А. является необоснованной и удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
 
    Анализируя материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что мировой судья в соответствие со ст.24.1 КоАП РФ принял меры к всестороннему, полному и объективному выяснению всех обстоятельств дела, обоснованно пришел к выводу об отсутствии состава административного правонарушения и прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Железнякова И.Ф. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
 
    Мировым судьей дана надлежащая оценка представленным по делу доказательствам:
 
    Протоколу об административном правонарушении в отношении Железнякова И.Ф. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, от подписания которого Железняков отказался, о чем имеются росписи понятых, протоколу направления на медицинское освидетельствование от 12.01.14г., согласно которого, Железняков И.Ф. отказался от объяснений и подписания данного протокола, о чем имеется росписи понятых, Протоколу отстранения Железнякова И.Ф. от управления транспортным средством ВАЗ 21083 г\н <данные изъяты> от 12.01.14г.; сведения об отстранении и доставлении транспортного средства в материалах дела отсутствуют, объяснениям понятых Григорян А.Г. и Гашкова А.С.. согласно которых, Железняков в их присутствии отказался от прохождения освидетельствования на месте и в медицинском учреждении, от подписи в протоколах также отказался, рапорту инспектора ДПС о совершенным Железняковым правонарушении предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
    Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что административное дело в отношении Железнякова И.Ф. рассмотрено с учетом требований ст.26.1 КоАП РФ. Оценив в совокупности представленные доказательства по делу об административном правонарушении, мировой судья правильно пришел к выводу о том, что доказательств, свидетельствующих о доказанности вины привлекаемого к административной ответственности не представлено.
 
    Из имеющихся в материалах дела доказательств, сделать вывод о виновности лица привлекаемого к административной ответственности не представляется возможным.
 
    Привлекаемый Железняков И.Ф. вину в совершении вменяемого ему правонарушения не признал, при составлении протоколов в отношении него, от подписи отказался что зафиксировали понятые. Доказательств отказа привлекаемого Железнякова И.Ф. от прохождения медицинского освидетельствования, кроме объяснений понятых, не представлено.
 
    Согласно телефонограммы одного из понятых - Г. который в судебное заседание не явился, в связи с длительной командировкой, о том что Железняков И.Ф. отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, знает со слов сотрудника, в его присутствии Железняков вел себя грубо и отказывался только от подписи в протоколах, что он и зафиксировал.
 
    Протокол отстранения от управления транспортным средством, также не может служить доказательством, положенным в основу обвинения Железнякова И.Ф., поскольку данных свидетельствующих об отстранении привлекаемого от управления транспортным средством ни в протоколе отстранения, ни в протоколе об административном правонарушении, нет. Правонарушитель Железняков И.Ф. утверждает, что он дальше поехал домой на данном транспортном средстве. Данные доводы правонарушителя ничем по делу не опровергнуты. С учетом того, что Железняков был допущен должностным лицом после составления материалов, к управлению транспортным средством, обоснованно сделан вывод о том, что общественной опасности тот не представлял, что свидетельствует о том что оснований для составления протокола не было.
 
    Других доказательств виновности Железнякова И.Ф. в совершении вменяемого ему административного правонарушения, суду не представлено. Сбор дополнительных доказательств исчерпан. В соответствие с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ все неустранимые сомнения в виновности лица. Привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. На основании имеющихся доказательств суд не может сделать категоричный вывод о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности Железнякова И.Ф., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
 
    При таких обстоятельствах следует признать, что доводы инспектора ДСП Зиновьева А.А. о допущенных существенных нарушениях процессуальных требований КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, являются несостоятельными и опровергаются представленными доказательствами, не подтверждаются материалами дела. Представленным по делу доказательствам мировым судьей в постановлении от 19.02.2014 г. дана надлежащая оценка, согласно которым в действиях Железнякова И.Ф. не усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, что является основанием для прекращения производства по делу.
 
    Суд приходит к выводу, что мировой судья при рассмотрении административного дела в отношении Железнякова действовал в строгом соответствие с требованиями КоАП РФ, им надлежащим образом дана оценка представленным по делу доказательствам. Не нарушил мировой судья и порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный ст.29.7 КоАП РФ, вынесенное мировым судьей постановление, соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что в действиях Железнякова И.Ф. отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
 
    При таких обстоятельствах суд не усматривает снований для отмены или изменения Постановления мирового судьи от 19.02.2014 г. по основаниям, указанным в ст.30.7 ч.1 п. 2, 3, 4, 5 КоАП РФ,, в соответствие со ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ жалобу инспектора ДПС Зиновьева А.А. следует оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения.
 
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №144 Кавказского района Юрицыной В.Н. от 19.02.2014г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Железнякова Игоря Федоровича по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС взвода №1 по обслуживанию Кавказского района РДПС (г. Кропоткин) Зиновьева А.А.– без удовлетворения.
 
    О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.
 
    Решение обжалованию не подлежит в кассационном порядке, и вступает в законную силу с момента его провозглашение, но оно может быть обжаловано в порядке надзора в Краснодарский краевой суд.
 
    Председательствующий: О.Е.Волошина