Решение Краснодарского краевого суда от 11 августа 2020 года №12-3995/2020

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 августа 2020 года Дело N 12-3995/2020
Судья Краснодарского краевого суда Агибалова В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Куликовой А.А. на решение судьи Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 18 июня 2020 года,
установил:
определением инспектора ДПС роты N 2 батальона N 1 полка ДПС ГИБДД УВД по г.Сочи Бусаргина С.С. от 27 марта 2020 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Куликовой А.А., в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
Решением судьи Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 18 июня 2020 года вышеуказанное определение отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в полк ДПС ГИБДД УВД по г.Сочи.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Куликова А.А. просит отменить решение судьи Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 18 июня 2020 года. В обоснование доводов жалобы указано, что решение является незаконным, принято с нарушением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также ссылается на то, что оснований для возвращения дела на новое рассмотрение, у судьи районного суда не имелось.
В судебное заседание участники производства по делу не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
06 августа 2020 года в краевой суд от Клебанова Д.В. поступила телеграмма, в которой он просит оставить решение судьи районного суда без изменения, в удовлетворении жалобы отказать. Также просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Как видно из материалов дела, 18 октября 2019 года в 14 час. 34 мин. <Адрес...> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля Шевроле г/н <...> под управлением Клебанова Д.В., и автомобиля Тайона <...>, под управлением Куликовой А.А.
По факту данного дорожно - транспортного происшествия постановлением от 18 октября 2019 года Клебанов Д.В. был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
28 февраля 2020 года Клебанов Д.В. обратился в полк ДПС ГИБДД УВД по г.Сочи с заявлением, в котором просил также возбудить дело об административном правонарушении в отношении Куликовой А.А.
Определением инспектора ДПС роты N 2 батальона N 1 полка ДПС ГИБДД УВД по г.Сочи Бусаргина С.С. от 27 марта 2020 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Куликовой А.А., в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
Отменяя данное определение и возвращая дело на новое рассмотрение, судья районного суда указал, что определение не мотивированно, поскольку в нем отсутствует конкретная статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которой отказано в возбуждении дела, а также не содержится выводов по доводам Клебанова Д.В. о нарушении Куликовой А.А. п.п. 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Вместе с тем судья краевого суда полагает данный вывод судьи районного суда преждевременным.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27 марта 2020 года указано на отсутствие в действиях Куликовой А.А. состава административного правонарушения по факту произошедшего 18 октября 2019 года в 14 час. 34 мин. <Адрес...> дорожно - транспортного происшествия.
При этом отсутствие в определении выводов по доводам Клебанова Д.В. о нарушении Куликовой А.А. конкретных пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации (п.п.9.10 и 10.1), не может являться основанием его отмены, поскольку инспектором ДПС не было установлено каких - либо нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации, о чем было указано в определении.
Ссылка судьи районного суда на отсутствие конкретного состава административного правонарушения, по которому в отношении Куликовой А.А. отказано в возбуждении дела, также не является причиной для отмены определения, поскольку отсутствие нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации по факту дорожно - транспортного происшествия, исключает возможность производства по делу об административном правонарушении в отношении Куликовой А.А..
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Учитывая, что допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, решение судьи Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 18 июня 2020 года подлежит отмене, дело об административном правонарушении возвращению на новое рассмотрение.
Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда
решил:
решение судьи Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 18 июня 2020 года отменить.
Дело об административном правонарушении возвратить в Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края на новое рассмотрение в ином составе суда.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка