Решение от 09 апреля 2014 года №12-399/26-2014

 
Мировой судья Щекин В.П. Дело №12-399/26-2014
 
РЕШЕНИЕ
 
г. Курск 09 апреля 2014 года
 
    Судья Ленинского районного суда города Курска Скрипкина Е.Ю.,
 
    рассмотрев жалобу Тюленева <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Тюленева <данные изъяты>,
 
УСТАНОВИЛА:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Тюленев А.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 06 месяцев и административного штрафа в размере 30000 руб. 00 коп.
 
    Не согласившись с данным постановлением, Тюленев А.А. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с жалобой на постановление мирового судьи, в которой просил постановление отменить, мотивируя тем, что в ходе судебного рассмотрения суд руководствовался исключительно материалами ГИБДД, давая им оценку как имеющую заранее установленную силу; при рассмотрении дела судом не был исседован вопрос относительно допустимости доказательств и получения их сотрудниками ГИБДД в установленном законом порядке; неустранимые сомнения толковались не в пользу Тюленева А.А.; сотрудниками ДПС допущены многочисленные процессуальные нарушения при составлении материалов дела; в деле отсутствуют протокол о задержании и объяснения понятых.
 
    Тюленев А.А. для участия в судебном разбирательстве не явился; о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом; ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявлял.
 
    Судья с учетом мнения защитника Дружининой Е.П., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, полагала возможным дело рассмотреть в отсутствие Тюленева А.А.
 
    Защитник Дружинина Е.П. в ходе судебного разбирательства доводы жалобы поддержала, пояснив, что акт медицинского освидетельствования не имеет доказательственной силы, поскольку имеет неоговоренные исправления.
 
    Выслушав объяснения защитника Дружининой Е.П., изучив материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
 
    В силу п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.
 
    Часть 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    Как установлено в ходе судебного разбирательства, постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Тюленев А.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 01
 
    год 06 месяцев и административного штрафа в размере 30000 руб. 00 коп. о п.3 ст. м, не предоставил преимущество в движении, нарушив тем самым требования п. Г.Г. подвергнут административному наказаниза то, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 час.
 
    43 мин. около <адрес> в <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством – Мицубиши Лансер государственный регистрационный знак №, нарушив тем самым п. 2.7 ПДД РФ.
 
    Вина заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, нашла свое полное подтверждение исследованными материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором заявитель указал, что выпил бокал шампанского; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ №; актом от ДД.ММ.ГГГГ № освидетельствования Тюленева А.А. на состояние опьянения, которым у заявителя установлено алкогольное опьянение; актом № от ДД.ММ.ГГГГ медицинского освидетельствования на состояние опьянения Тюленева А.А., согласно которому у Тюленева А.А.установлено состояние опьянения. Тот факт, что в указанном акте имеются неоговоренные исправления, не является основанием для освобождения Тюленева А.А. от административной ответственности, поскольку исправленные в акте результаты исследования 0,28 мг/л, 0,24 мг/л соответствуют показаниям, указанным в актом от ДД.ММ.ГГГГ № освидетельствования Тюленева А.А. на состояние опьянения (0,23 мг/л). Кроме того, письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ОБУЗ «Областная наркологическая больница» подтвердила, что результаты исследования были 0,28 мг/л и 0,24 мг/л.
 
    Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу, что Тюленев А.А. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, нарушив при этом требования п.2.7 ПДД РФ.
 
    В деле имеются неопровергнутые доказательства вины Тюленева А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    Доводы заявителя не опровергаю выводы суда о совершении Тюленевым А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и не являются основанием для отмены постановления мирового судьи.
 
    Выводы мирового судьи мотивированы и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают. Административное наказание Тюленеву А.А. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛА:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Тюленева <данные изъяты> оставить без изменения, а жалобу Тюленева <данные изъяты> – без удовлетворения.
 
Судья: Е.Ю. Скрипкина