Решение Калининградского областного суда от 10 декабря 2020 года №12-399/2020

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 декабря 2020 года Дело N 12-399/2020
от 10 декабря 2020 года N 12-399/2020
Судья Жесткова М.А.
Судья Калининградского областного суда Быстрова М.А. при секретаре Корж А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ИП Консова А.К. - адвоката Положевец В.В. на не вступившее в законную силу решение судьи Багратионовского районного суда Калининградской области от 12 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП Консова А.К.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора Северо-Западного Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Калининградского отдела автотранспортного и автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 19.06.2020 года индивидуальный предприниматель Консов А.К. (далее - ИП Консов А.К.) привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.31.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ИП Консов А.К. обжаловал его в суд.
Решением судьи Багратионовского районного суда Калининградской области от 12.10.2020 года, вышеназванное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе на указанное решение защитник ИП Консова А.К. - адвокат Положевец В.В. просит его и постановление надзорного органа отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на нарушение порядка привлечения к административной ответственности.
Защитник Положевец В.В. в интересах ИП Консов А.К. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие Консова А.К.
При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Консова А.К.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника Положевец В.В., прихожу к выводу об отмене постановления должностного лица, решения судьи и прекращении производства по делу.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с частью 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении считается возбужденным, в частности, с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении; вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 названного Кодекса.
Согласно части 3 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования указываются дата и место составления определения, должность, фамилия и инициалы лица, составившего определение, повод для возбуждения дела об административном правонарушении, данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, статья настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. При вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в определении.
В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.
В силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с частью 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные названным Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случае, если оно извещено о месте и времени его составления в установленном порядке. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
11 июня 2020 года государственным инспектором Северо-Западного МУГАДН Калининградского отдела автотранспортного и автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Житковым Н.Н. был составлен протокол N 238 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой установлена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом с нарушением требования о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства.
Согласно названному протоколу 20.05.2010 года в 17-00 ИП Консов А.К. допустил выпуск транспортного средства марки "Мерседес-Бенц", государственный регистрационный знак N для осуществления перевозки пассажиров по маршруту "Мамоново - пос.Корнево" под управлением водителя ФИО9, согласно путевого листа N 20 от 20.05.2020 г., с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства "Мерседес-Бенц", государственный регистрационный знак N, а именно укомплектовано 2 автомобильные аптечки с истекшим сроком годности до марта 2018 г.; 2 огнетушителя с просроченным сроком годности до марта и октября 2019 г.; в путевом листе отсутствует отметка "контроль технического состояния транспортного средства пройден". Действия ИП Консова А.К. квалифицированы по ч. 3 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Эти обстоятельства послужили основанием для привлечения ИП Консова А.К. должностным лицом к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что протокол составлен 11 июня 2020 г. в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а именно: ИП Консов А.К.
При этом, согласно материалам дела ИП Консов А.К. уведомлен о необходимости явиться 11 июня 2020 г. в 13-00 в СЗМУГАДН Калининградский отдел АТ и АДН по адресу: <адрес> для рассмотрения результатов административного расследования и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.31.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем в материалах дела имеются соответствующие документы: уведомление и телефонограмма.
Вместе с тем, протокол составлен должностным лицом заблаговременно, и направлен заказным письмом с уведомлением ИП Консову А.К. (письмо принято в отделение связи в 12 часов 58 минут), что подтверждается конвертом и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N.
Указанные обстоятельства, свидетельствуют о нарушении прав Консова А.К. на участие при составлении протокола об административном правонарушении, на защиту своих прав, в том числе, давать объяснения, представлять замечания по содержанию протокола (ч.3, 4 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Таким образом, при составление протокола об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые влекут признание данного протокола недопустимым доказательством.
Кроме того, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, предусмотренного ст. 28.7 КоАП РФ, на которые ссылается суд, составлено 25 августа 2020 года, т.е. после даты не только составления протокола об административном правонарушении от 11 июня 2020 года, но и постановления должностного лица о привлечении ИП Консова А.К. к административной ответственности - 19.06.2020 года.
Названные определение и протокол об административном правонарушении не соответствуют требованиям закона, составлены в нарушение приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Указанные положения законодательства получили развитие в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
Таким образом, с учетом положений названной выше нормы, правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, установленных по делу обстоятельств, не позволяют сделать вывод о соблюдении должностным лицом требований ст. 28.7 и ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования и составлении протокола об административном правонарушении в отношении ИП Консова А.К..
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований ст. 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.
Такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение указанного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.
Допущенное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого постановления и решения судьи.
С учетом изложенного, постановление должностного лица и решение судьи по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ИП Консова А.К. не могут быть признаны законными и подлежат отмене.
Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшиеся по делу постановления.
Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
жалобу защитника Положевец В.В. в интересах ИП Консова А.К. удовлетворить.
Постановление государственного инспектора Северо-Западного Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Калининградского отдела автотранспортного и автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Жидкова Н.Н. от 19.06.2020 года, решение судьи Багратионовского районного суда Калининградской области от 12.10.2020 по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ИП Консова А.К.,- отменить.
Производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшиеся по делу постановления.
Судья М.А. Быстрова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка