Решение Калининградского областного суда от 26 октября 2017 года №12-399/2017

Дата принятия: 26 октября 2017г.
Номер документа: 12-399/2017
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

 
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 26 октября 2017 года Дело N 12-399/2017
 
26 октября 2017 годаг. Калининград
Судья Калининградского областного суда
Шубин Д.В.,
при секретаре Зининой Е.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Иванкиной Оксаны Александровны на не вступившее в законную силу постановление судьи Багратионовского районного судаКалининградской области от25 сентября 2017 года, которым должностное лицо Иванкина Оксана Александровна признан виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей.
Исследовав материалы дела, суд
У С Т А Н О В И Л:
17 августа 2017 года государственным инспектором БДД ОГИБДД МО МВД России «Багратионовский» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении должностного лица Иванкиной О.А. Материал передан на рассмотрение в Багратионовский районный суд Калининградской области.
Постановлением судьи Багратионовского районного суда Калининградской области от 25 сентября 2017 года Иванкина О.А. признана виновным в совершенииадминистративного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.
В жалобе, поданной Иванкиной О.А. в Калининградский областной суд, ставится вопрос об отмене постановления судьи районного суда, как незаконного и необоснованного, и о прекращении производства по делу. В обоснование Иванкина О.А. указывает, что действующей редакцией ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ установлена ответственность за два самостоятельных состава.Суд в оспариваемом постановлении квалифицировал вмененное ей правонарушение в соответствии с диспозицией ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в редакции, действовавшей до 18 марта 2017 года, и без указания конкретного состава правонарушения. На стр. 3 постановления сделан вывод о том, что Иванкина О.А. не обеспечила выполнение требований по содержанию дороги, в то время на стр. 1 указано, что допущено нарушение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании ул. Новая в пом. Партизанское. Суд не принял во внимание, что указанная дорога в реестр муниципального имущества не внесена. Иванкиной О.А. как должностным лицом приняты все зависящие от нее меры к надлежащему содержанию дороги, 24 июля 2017 года заключен муниципальный контракт на ремонт. К моменту подачи жалобы дорога отремонтирована.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.
Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ).
Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
В силу пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.
Исходя из положений приведенных норм, субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.
Распоряжением Главы администрации МО «Багратионовский муниципальный район» № от 28 декабря 2016 года главный специалист отдела ЖКХ Иванкина О.А. с 01 января 2017 года переведена на должность начальника отдела обслуживания инженерной инфраструктуры.
Из должностной инструкции начальника отдела Иванкиной О.А. следует, что она осуществляет муниципальный контроль за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах МО «Багратионовский городской округ»; проводит оценку технического состояния автомобильных дорог местного значения на соответствие транспортно-эксплуатационных характеристик дорог требованиям законодательства Российской Федерации; разрабатывает и представляет на утверждение порядок содержания и ремонта автомобильных дорог местного значения.
Таким образом, Иванкина О.А., являясь должностным лицом, ответственным за содержание дорог местного значения в границах МО «Багратионовский городской округ», не обеспечила выполнение требований по содержанию дороги на ул. Багратиона, состояние которой угрожает безопасности дорожного движения.
Как следует из фабулы дела, изложенной на стр. 1 постановления, Иванкина О.А. привлечена к административной ответственности за нарушение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании ул. Новая.
Диспозиция ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в редакции, действовавшей на момент выявления правонарушения, т.е. 27 июля 2017 года, предусматривает ответственность, в том числе, за «несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при …содержании дорог».
Таким образом, вопреки доводу жалобы, состав вмененного Иванкиной О.А. правонарушения соответствует диспозиции ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ на момент его совершения.
Утверждение Иванкиной О.А. о том, что ей, как должностным лицом, были все зависящие от нее меры к обеспечению безопасности дорожного движения, опровергается, в частности, тем обстоятельством, что о ненадлежащем состоянии проезжей части ул. Новой в пос. Партизанское было известно ранее, что подтверждается актом от 15 мая 2017 года, однако, своевременно ремонт дорожного покрытия произведен не был. Довод о том, что администрация муниципального образования не заключила муниципальный контракт на ремонт дороги ранее, основанием для освобождения Иванкиной О.А. от ответственности послужить не может.
Наказание Иванкиной О.А. назначено правильно, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах постановление судьи районного суда является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения указанного постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
постановление судьи Багратионовского районного суда Калининградской области от 25 сентября2017 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Д.В. Шубин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Калининградский областной суд

Постановление Калининградского областного суда от 18 марта 2022 года №22-489/2022

Постановление Калининградского областного суда от 18 марта 2022 года №22-489/2022

Постановление Калининградского областного суда от 17 марта 2022 года №22К-620/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 марта 2022 г...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 марта 2022 г...

Постановление Калининградского областного суда от 17 марта 2022 года №22К-620/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 марта 2022 г...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 марта 2022 г...

Постановление Калининградского областного суда от 17 марта 2022 года №22К-629/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 16 марта 2022...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать