Дата принятия: 18 сентября 2017г.
Номер документа: 12-399/2017
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 сентября 2017 года Дело N 12-399/2017
18 сентября 2017 года. г. Брянск
Судья Бежицкого районного суда в г. Брянске Масленникова А.В., рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению жалобу представителя Никулина Павла Витальевича - Соповой Полины Николаевны на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Бежицкого судебного района г.Брянска мирового судьи судебного участка № Бежицкого судебного района г.Брянска от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, в отношении заместителя директора - технического директора ООО «Новые Технологии Управления» Никулина Павла Николаевича, ... года рождения, зарегистрированного по адресу: < адрес>,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Бежицкого судебного района г.Брянска мирового судьи судебного участка № Бежицкого судебного района г.Брянска от ... должностное лицо Никулин П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.3. КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере < данные изъяты> руб.
На данное постановление поступила жалоба от представителя Никулина П.В. - Соповой П.Н. по доверенности от ... , в которой просит вышеуказанное постановление отменить.
Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ.
В силу требований статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу может участвовать защитник. В качестве защитника допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП РФ.
При применении части 3 статьи 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.
При этом право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.
К жалобе приложена ксерокопия доверенности № от ... на имя Соповой П.Н. на представление интересов Никулина П.В. в суде, удостоверенная временно исполняющей обязанности нотариуса Брянского нотариального округа Брянской области ФИО5 ФИО6 Однако в доверенности не содержится специально оговоренных полномочий на подписание жалобы и предъявления ее в суд по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах жалоба Соповой П.Н. в интересах Никулина П.В. подлежит возвращению без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1-30.4 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу представителя Никулина Павла Витальевича - Соповой Полины Николаевны на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Бежицкого судебного района г.Брянска мирового судьи судебного участка № Бежицкого судебного района г.Брянска от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, в отношении заместителя директора - технического директора ООО «Новые Технологии Управления» Никулина Павла Николаевича - возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
А.В.Масленникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
