Решение от 19 февраля 2013 года №12-399/2013.

    Дело №12-399\2013.
 
РЕШЕНИЕ
 
    19 февраля 2013 г. Судья Вахитовского районного суда г.Казани Всеволодов Сергей Александрович,
 
    М.А. Нуриев, как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не прибыл лично,
 
    Р.М.Казаковой, как защитника М.А.Нуриева,
 
    Т.Ж.Шамсутдинова, от ГЖИ,
 
    должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, в суд по судебному извещению не прибыло,
 
    рассмотрев в помещении суда по адресу г. Казань, ул.Лесгафта, дом 33, зал №407 по делу об административном правонарушении, предусмотренному ст.7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Ко РФ об АП), в отношении М.А. Нуриева, как директора ООО «Управляющая компания «Уютный дом»,
 
    жалобу М.А. Нуриева – директора ООО «Управляющая компания «Уютный дом», на постановление от 22 января 2013 г. за №п-нс-320\1 заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан – начальника Казанской государственной жилищной инспекции о назначении административного наказания в виде штрафа в сумме 4.000 руб. по указанному выше делу об административном правонарушении,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    М.А. Нуриев, как директор ООО «Управляющая компания «Уютный дом» (далее - общество Уютный дом), обратился в суд с жалобой на постановление от 22 января 2013 г. за ... (далее – «Постановление от 22 января) заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан – начальника Казанской государственной жилищной инспекции (далее – «Инспекция»), которым ему назначено административное наказание в виде штрафа в 4.000 руб. за то, что при проверке ... выявлены нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, выразившиеся в том, что имеет место неисправность штукатурно-окрасочного слоя стен, перекрытий лестничных клеток, тамбуров.
 
    Нуриев М.А., считает, что он не нарушал указанных выше правил, поскольку ... передан для его обслуживания в ООО «Савиново - 42», которое обязано следить за содержанием и ремонтом этого жилого дома и он, как директор общества Уютный дом не субъект данного правонарушения.
 
    Изучив доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, выслушав позицию защитника, поддержавшей жалобу и представителя ГЖИ, судья приходит к следующим выводам.
 
    Согласно статье 7.22 Ко РФ об АП – Нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, -
 
    влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
 
    Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.7 Ко РФ об АП - 1. По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
 
    1)                            об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;..
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении и постановлению от 22 января 2013 г. следует, что М.А. Нуриев, как руководитель общества «Уютный дом», а значит как лицо, ответственное за содержание жилых домов и в частности ответственного за эксплуатацию жилого ..., нарушил правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, что выразилось в неисправностях штукатурно-окрасочного слоя стен, перекрытий лестничных клеток, тамбуров.
 
    Заявитель не согласен с этим постановлением по указанным выше основаниям.
 
    Суд доводы заявителя, приведенные в жалобе, признает не имеющими правового значения, сам заявитель указывает на то, что возглавляемая им организация заключила договор на обслуживание ..., в связи с чем на ней лежит ответственность за ремонт, содержание и эксплуатацию дома.
 
    Судом установлен и заявителем не опровергается факт наличия повреждений штукатурно-окрасочного слоя стен, перекрытий лестничных клеток, тамбуров, а, значит, и нарушения названных выше Правил и норм…
 
    Тот факт, что именно возглавляемая заявителем организация должна устранить эти нарушения штукатурно-окрасочного слоя указаны в представленном судье плане-графике (л.д.35) выполнения работ в срок – 4-ый квартал 2012 г., а проверка выявившая эти нарушения проводилась судя по акту проверки 11 января 2013 г. (л.д.27)
 
    Заявитель в силу своих должностных обязанностей руководителя общества «Уютный дом» имел возможность и обязан был исполнять возложенные на него обязанности по соблюдению Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, но их не выполнил.
 
    То обстоятельство, что дом передан в эксплуатацию в ООО Савиново 42 подтверждает тот факт, что дом передан обществу Уютный дом в соответствии со ст. 160 ЖК РФ на законных основаниях.
 
    Постановление по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 29.10 Ко РФ об АП имеет все необходимые реквизиты, оно вынесено полномочным должностным лицом Инспекции, наказание применено в соответствии с санкцией статьи 7.22 Ко РФ об АП и отсутствуют основания для его отмены.
 
    На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Ко РФ об АП, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление от 22 января 2013 г. за ... заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан – начальника Казанской государственной жилищной инспекции о назначении административного наказания в виде штрафа в сумме 4.000 руб. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.22 Ко РФ об АП, на М.А. Нуриева – директора ООО «Управляющая компания «Уютный дом», оставить без изменения, и М.А. Нуриеву – директору ООО «Управляющая компания «Уютный дом» отказать в удовлетворении жалобы на Постановление от 22 января 2013 г. за №п-нс-320\1.
 
    Копию настоящего решения направить заявителю и в инспекцию.
 
    Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения суда через Вахитовский районный суд г.Казани в Верховный суд Республики Татарстан.
 
    Судья (подпись) С.А.Всеволодов
 
    ...