Решение от 30 апреля 2014 года №12-399/14

№12-399/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе по делу об административном правонарушении
 
    «30» апреля 2014 года
 
г. Сыктывкар
 
    Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Дульцева Ю.А.,
 
        рассмотрев жалобу Хомченко С.Т на постановление ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару №... от ** ** **. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ,
 
у с т а н о в и л :
 
    Хомченко С.Т. обратился в суд с жалобой на постановление ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару №... от ** ** **. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ в виде наложения штрафа .
 
    В обоснование заявленных требований указал, что при составлении протокола об административном правонарушении им было указано, что с правонарушением он согласен, просил учесть то, что правонарушение совершено впервые. Однако должностным лицом его объяснения не были приняты во внимание. При вынесении постановления не были учтены обстоятельства, установленные ч.2 ст.4.1. КоАП РФ и не учтены положения ст.3.1. КоАП РФ. На основании изложенного просил постановление по делу об административном правонарушении изменить.
 
    В судебном заседании Хомченко С.Т. на удовлетворении жалобы настаивал, по изложенным в ней основаниям, указывая на совершение данного административного правонарушения им впервые, полагал постановление подлежащим изменению с применением к нему такой меры административной ответственности, как предупреждение.
 
    Представитель УГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару для участия в судебном заседании направлен не был.
 
    Заслушав явившееся лицо, исследовав материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ч.1 ст.30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
 
    Как следует из материалов дела, 23.02.2014г. в 12 час. 33 мин. Хомченко С.Т. у д.... по ул.... г.Сыктывкара в нарушение п.4.3. ПДД РФ переходил проезжую часть вне пешеходного перехода в зоне его видимости, чем нарушил ч.1 ст.12.29 КоАП РФ.
 
    Постановлением ... от ** ** **. Хомченко С.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.29 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде наложения административного штрафа .
 
    Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации.
 
    Правила устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им (п. 1.1); участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (п. 1.3).
 
    Пунктом 4.1. ПДД РФ установлено, что пешеходы должны двигаться по тротуарам, пешеходным дорожкам, велопешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам. Пешеходы, перевозящие или переносящие громоздкие предметы, а также лица, передвигающиеся в инвалидных колясках без двигателя, могут двигаться по краю проезжей части, если их движение по тротуарам или обочинам создает помехи для других пешеходов.
 
    В соответствии с ч.1 ст.12.29 КоАП РФ нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
 
    Согласно ч.3,4 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Рассматривая доводы Хомченко С.Т. о том, что правонарушение им совершено впервые, в связи с чем ему должно быть назначено наказание в виде предупреждения, суд приходит к следующему.
 
    Являясь участником дорожного движения, заявитель, в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, обязан знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
 
    Согласно пункту 4.3 Правил дорожного движения Российской Федерации пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин. При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.
 
    Нарушение пешеходом п.4.3 Правил дорожного движения образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере двухсот рублей.
 
    Поэтому допущенное Хомченко С.Т. нарушение Правил дорожного движения правильно квалифицировано по указанному составу административного правонарушения с назначением наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ.
 
    Назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных действий и направлено на предупреждение совершения им новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения.
 
    Законность и обоснованность постановления о привлечении Хомченко С.Т. к административной ответственности не вызывает у суда сомнений, подтверждается его личным признанием, постановлением о наложении административного штрафа и другими представленными по делу доказательствами, оцененными в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, влекущих отмену постановления должностного лица, не установлено.
 
    Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
 
    р е ш и л :
 
    Постановление ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару №... от ** ** **. о привлечении Хомченко С.Т к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КоАП РФ- оставить без изменения, жалобу Хомченко С.Т -без удовлетворения.
 
        Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд.
 
    Судья -         Ю.А.Дульцева