Решение от 17 июня 2014 года №12-399/14

Дело № 12-399/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Нижнекамск      17 июня 2014 года
 
    Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Российской Федерации Львов Р.А., при секретаре Ахметовой Л.И. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сафарова И.А. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 21 апреля 2014 года,
 
установил:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Нижнекамского района и г. Нижнекамска Республики Татарстан от 21 апреля 2014 года Сафаров И.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
 
    Сафаров И.А. не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку его вина в правонарушении не доказана.
 
    В судебное заседание Сафаров И.А. не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, ходатайство об отложении дела не предоставил. Поэтому судья, руководствуясь статьёй 25.1 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть жалобу на постановление об административном правонарушении без его участия.
 
    Представитель прокуратуры г. Нижнекамска в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, полагал жалобу подлежащей отклонению, так как доводы о невиновности являются необоснованными и опровергаются доказательствами, представленными в материалах дела.
 
    Судья, выслушав участника процесса, изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела, находит жалобу подлежащей отказу в удовлетворении по следующим основаниям.
 
    Признавая Сафарова И.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 КоАП РФ, мировой судья в постановлении указал, что Сафаров И.А.., является директором ООО «Техно Транс», допустил привлечение к трудовой деятельности в качестве водителя С.., ранее замещавшей должность инспектора взвода отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по Нижнекамскому району, и не направил своевременно уведомление об этом в МВД по Республике Татарстан.
 
    С выводами, изложенными в постановлении, следует согласиться.
 
    В соответствии со статьей 19.29 КоАП РФ административным правонарушением признается незаконное привлечение к трудовой деятельности либо к выполнению работ или оказанию услуг государственного или муниципального служащего либо бывшего государственного или муниципального служащего.
 
    В соответствии со статьей 12 части 4 Федерального закона 273-ФЗ от 25 декабря 2008 года «О противодействии коррупции», работодатель при заключении трудового договора с гражданином замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течении двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателя) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативно-правовыми актами Российской Федерации. Данные требования закона Сафаровым И.А. исполнены не были.
 
        Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 КоАП РФ подтверждается приказом о приёме на работу Сычева Вячеслава Александровича, согласно которому с 25 февраля 2013 года С.. был принят ООО «Техно Транс» водителем автомобиля 3 класса. Приказ о приеме работу бы подписан исполнительным директором Сафаровым И.А.; приказом №81л/с от 7 февраля 2013 года, согласно которому С. уволен со службы с 7 февраля 2013 года с должности инспектора взвода отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления МВД России по Нижнекамскому району; должностной инструкцией исполнительного директора, согласно которой Сафаров И.А. издает приказы, в том числе приказы о приеме работу, пункт 1.5 указанной должностной инструкции предусматривает подчиненение исполнительному директору всего персонала общества, в том числе ведущего инженера группы учета персонала.
 
    Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении согласно требованиям статьи 26.11 КоАП РФ.
 
    Поэтому выводы должностного лица о совершении Сафаровым И.А. административного правонарушении, предусмотренного статьей 19.29 КоАП РФ и о квалификации его действий по этой статье, являются обоснованными.
 
    Доводы жалобы о том, что заработная плата С.. не превышала 100 тысяч рублей, которые составляют квалифицирующий признак состава преступления являются необоснованными, так согласно Обзора судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2012 года (утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 10 апреля 2013 года), вопрос 7: несоблюдение работодателем (заказчиком работ, услуг) обязанности, предусмотренной ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», в отношении бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего должность, включенную в указанные выше перечни, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, независимо от того, входили ли в должностные обязанности государственного или муниципального служащего функции государственного, муниципального (административного) управления организацией, заключившей с ним трудовой договор (независимо от размера оплаты труда).
 
    Административное наказание Сафарову И.А. назначено в пределах санкции статьи 19.29 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения и является минимальным.
 
    Нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
        Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 21 апреля 2014 года, оставить без изменения, жалобу Сафарова И.А. - без удовлетворения.
 
        Решение кассационному обжалованию не подлежит.
 
    Судья                                     Р.А. Львов