Решение Кемеровского областного суда от 15 июля 2019 года №12-398/2019

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 июля 2019 года Дело N 12-398/2019
Судья Кемеровского областного суда Безденежных Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Капралова Алексея Леонидовича,
по жалобе Капралова А.Л. на определение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 27 мая 2019 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 2 Центрального судебного района г. Новокузнецка - мирового судьи судебного участка N4 Центрального судебного района г. Новокузнецка от 17 апреля 2017 г. Капралов А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Не согласившись с постановлением, Капралов А.Л. обжаловал его в вышестоящий суд, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования, которое мотивировано тем, что о рассмотрении дела ему не было известно, копию постановления он не получал.
Определением судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 27 мая 2019 г. в удовлетворении ходатайства было отказано.
В жалобе Капралов А.Л. просит определение отменить, как незаконное и не обоснованное, срок на подачу жалобы был пропущен по уважительной причине, в виду срочной командировки, в связи с чем он не был осведомлен о вынесенном постановлении.
Проверив материалы дела, заслушав Капралова А.Л., поддержавшего доводы жалобы, считаю, что основания для отмены судебного определения отсутствуют.
В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
В силу правовой позиции, сформулированной в абз.3 п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно материалов дела, копия постановления от 17 апреля 2017 г. мировым судьей была направлена Капралову А.Л. по его месту жительства, и возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения 02 июня 2017 г. Поэтому срок на подачу жалобы истекал 12 июня 2017 г. Жалоба на постановление в суд подана 15 апреля 2019 г., то есть с пропуском установленного законом срока (л.д.30,35).
Разрешая заявленное ходатайство, судья учел изложенные в нем доводы и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления предусмотренного ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ срока, а также о том, что указанные заявителем обстоятельства не подтверждают уважительность пропуска установленного законом срока. Выводы суда надлежаще мотивированы и подтверждаются материалами дела.
Доводы жалобы на определение являются несостоятельными.
Вместе с тем, заявитель не лишен права обжаловать вынесенные по делу и вступившие в законную силу постановления в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.18 КоАП РФ, с соблюдением требований ч.3 ст.30.14 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Определение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 27 мая 2019 г. оставить без изменения, жалобу Капралова А.Л. - без удовлетворения.
Судья:. Д.А. Безденежных


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка