Дата принятия: 09 августа 2018г.
Номер документа: 12-398/2018
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 9 августа 2018 года Дело N 12-398/2018
Судья Приморского краевого суда Зиганшин И.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Приморскому краю Будник М.Е. на постановление судьи Надеждинского районного суда Приморского края от 18 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "ПримЭкополис",
установил:
11 апреля 2018 года государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Приморскому краю Будник М.Е. в отношении юридического лица - ООО "ПримЭкополис" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Как следует из указанного протокола, ООО "ПримЭкополис" вменено то, что Общество, являясь на основании договора аренды от 3 сентября 2014 года N 559-О, заключенного с администрацией Надеждинского муниципального района, арендатором земельного участка с кадастровым номером N площадью ... кв.м., расположенного в 750 м на северо-запад от п. Мирный Надеждинского района Приморского края, предоставленного для строительства полигона утилизации твердых бытовых отходов, допустило незаконное размещение на данном земельном участке на открытом грунте отходов производства и потребления.
Определением должностного лица Управления Росприроднадзора по Приморскому краю от 11 апреля 2018 года составленный в отношении ООО "ПримЭкополис" протокол об административном правонарушении с другими материалами дела передан для рассмотрения в Надеждинский районный суд Приморского края.
Постановлением судьи Надеждинского районного суда Приморского края от 18 мая 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 КоАП РФ, в отношении ООО "ПримЭкополис" прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Приморскому краю Будник М.Е., поданной в соответствии с частью 1.1 статьи 30.1 КоАП РФ, ставится вопрос об отмене постановления судьи, как незаконного, и направлении дела на новое рассмотрение в соответствии с правилами подсудности.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения защитника ООО "ПримЭкополис" Морозовой Т.Н., представителя Управления Росприроднадзора по Приморскому краю Макеева Д.Г., прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно статье 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.
В соответствии с частью 2 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.
Из материалов дела усматривается, что административное расследование было проведено на основании определения от 1 марта 2018 года N N Управлением Росприроднадзора по Приморскому краю, расположенным в <адрес>. Данный орган, проводивший административное расследование, находится в пределах территории Фрунзенского районного суда г. Владивостока.
Таким образом, настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено судьей Надеждинского районного суда Приморского края с нарушением правил подсудности.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
При таких обстоятельствах постановление судьи Надеждинского районного суда Приморского края от 18 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 КоАП РФ, в отношении ООО "ПримЭкополис", как вынесенное неправомочным судьей, не может быть признано законным и обоснованным и поэтому подлежат отмене.
Кроме того, при рассмотрении настоящего дела судьей Надеждинского районного суда Приморского края сделаны неправильные выводы об отсутствии в действиях ООО "ПримЭкополис" состава вмененного правонарушения.
Так, в вынесенном по делу судебном акте судья указал, что протокол об административном правонарушении в отношении ООО "ПримЭкополис" составлен по результатам проведенного рейдового мероприятия и составленного 20 марта 2018 года акта обследования территории на предмет соблюдения природоохранных требований. По мнению судьи, с учетом положений Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" результаты рейдовых мероприятий не предполагают принятия должностными лицами органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля мер по пресечению и устранению выявленных нарушений посредством привлечения лиц, допустивших нарушения обязательных требований, к ответственности. Принятие таких мер осуществляется по результатам проводимых проверок (плановых, внеплановых). Поскольку внеплановая проверка в отношении ООО "ПримЭкополис" не проводилась, судья посчитал, что у административного органа отсутствовали основания для возбуждения дела об административном правонарушении.
Вывод судьи Надеждинского районного суда Приморского края о нарушении административным органом требований Федерального закона N 294-ФЗ состоятельным признать нельзя.
В данном случае факт нарушения выявлен должностным лицом Управления Росприроднадзора по Приморскому краю по результатам рассмотрения обращения гражданина и истребования сведений о правообладателе земельного участка, на котором допущено несанкционированное размещение отходов.
Непосредственное обнаружение должностным лицом достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, послужило поводом к возбуждению дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, что согласуется с требованиями пункта 1 части 1 статьи 28.1 и статьи 28.7 КоАП РФ. Соответствующее определение было вынесено должностным лицом Управления Росприроднадзора по Приморскому краю 1 марта 2018 года.
При этом административное расследование по делу фактически проводилось, должностным лицом административного органа осуществлялись процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, направленные на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.
Так, административным органом у ООО "ПримЭкополис" определением от 1 марта 2018 года были истребованы документы и сведения, необходимые для разрешения дела, истребованы сведения о внесении земельного участка в государственный реестр объектов размещения отходов, о выдаче Обществу лицензии на осуществление деятельности по обращению с отходами, о результатах рассмотрения документации, представленной на государственную экологическую экспертизу, осуществлялся осмотр принадлежащего юридическому лицу земельного участка. По результатам проведенных действий в отношении ООО "ПримЭкополис" был составлен протокол об административном правонарушении.
Доказательства, послужившие основанием для составления в отношении ООО "ПримЭкополис" протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 КоАП РФ, были собраны в ходе административного расследования в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Процессуальных нарушений должностным лицом Управления Росприроднадзора по Приморскому краю не допущено.
Судьей Надеждинского районного суда Приморского края также не учтено, что любые фактические данные, полученные в иных предусмотренных законом формах, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ признаются доказательствами по делу об административном правонарушении.
Следовательно, обстоятельства дела об административном правонарушении могут быть установлены как на основании результатов административного расследования, так и мероприятий, проведенных в иных предусмотренных законом формах.
В настоящем деле такими доказательствами являются сведения, полученные административным органом по результатам рассмотрения обращения гражданина Тухбатулина А.Н. о нарушении природоохранного законодательства при обращении с отходами.
Таким образом, вывод судьи Надеждинского районного суда Приморского края о нарушении порядка привлечения ООО "ПримЭкополис" к административной ответственности основан на неправильном толковании норм материального и процессуального права и неправильном установлении обстоятельств, имеющих значение по делу.
Вывод судьи Надеждинского районного суда Приморского края об отсутствии доказательств размещения ООО "ПримЭкополис" на земельном участке с кадастровым номером N отходов производства и потребления не основан на материалах дела.
Статьей 8.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.
Состав данного административного правонарушения образует любая деятельность по обращению с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, которая ведется хозяйствующим субъектом с нарушениями требований природоохранного законодательства.
Пунктом 1 статьи 51 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" установлено, что отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.
Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определяет Федеральный закон от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".
Согласно статье 1 указанного Федерального закона под обращением с отходами понимается деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов. Размещение отходов включает в себя хранение отходов (складирование отходов в специализированных объектах сроком более чем одиннадцать месяцев в целях утилизации, обезвреживания, захоронения) и захоронение отходов (изоляция отходов, не подлежащих дальнейшей утилизации, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду).
Из материалов дела следует, что ООО "ПримЭкополис" является правообладателем земельного участка с кадастровым номером N на основании договора аренды от 3 сентября 2014 года N 559-О, заключенного с администрацией Надеждинского муниципального района. Данный земельный участок, на котором выявлено размещение отходов, поставлен на кадастровый учет, согласно кадастровому паспорту разрешенное использование участка - под строительство полигона утилизации твердых бытовых отходов. Для организации площадки под временное размещение (хранение) твердых бытовых отходов земельный участок не предназначен, в государственный реестр объектов размещения отходов не включен.
Протоколом осмотра территории земельного участка с кадастровым номером 25:10:011901:24 от 29 марта 2018 года зафиксировано наличие свалки отходов производства и потребления.
Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 13 Земельного кодекса РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель, в том числе от загрязнения отходами производства и потребления.
Статьей 42 Земельного кодекса РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.
Пунктом 2 статьи 51 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" установлен запрет на сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.
Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждено противоправное бездействие ООО "ПримЭкополис", выразившееся в допущении несанкционированного размещения отходов производства и потребления, твердых коммунальных отходов на земельном участке, переданном Обществу в аренду, в нарушение законодательства об охране окружающей среды, земельного законодательства, законодательства об отходах производства и потребления.
Таким образом, судьей Надеждинского районного суда Приморского края меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела об административном правонарушении не были приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьям 24.1, 26.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.
С учетом изложенного настоящее дело подлежит возвращению на новое рассмотрение. Принимая во внимание правила части 2 статьи 29.5 КоАП РФ, настоящее дело подсудно Фрунзенскому районному суду г. Владивостока по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление судьи Надеждинского районного суда Приморского края от 18 мая 2018 года, вынесенное в отношении ООО "ПримЭкополис" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Дело направить для рассмотрения по подведомственности в Фрунзенский районный суд г. Владивостока.
Судья И.К. Зиганшин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
