Решение от 05 августа 2014 года №12-398/2014

Дело № 12-398/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    05 августа 2014 года
 
 
    Судья Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Сарварова Т.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Лабиринт-Уфа» на постановление мирового судьи судебного участка № 8 по Калининскому району г.Уфы от 30 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Лабиринт-Уфа» по ч.14 ст. 19.5 КоАП РФ,
 
Установил:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 по Калининскому району г. Уфы от 30 апреля 2014 года ООО «Лабиринт-Уфа» привлечено к административной ответственности по ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 150 000 рублей.
 
    ООО «Лабиринт -Уфа» была подана жалоба на указанное постановление.
 
    В жалобе заявитель просит отменить постановление мирового судьи, указывая, что ООО «Лабиринт-Уфа» в лице законных представителей: директора либо лица наделенного полномочиями на участие в данном деле, не получало извещений о вызове юридического лица для составления протокола об административном правонарушении от административного органа. В результате чего у него отсутствовала возможность для ознакомления с протоколом об административном правонарушении, возможность предоставления объяснений. Указал, что в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о свидетелях, которые могли бы подтвердить «нарушения требований пожарной безопасности» заявителем. Также указал, что в соответствии с Уставом, решением об учреждении ООО «Лабиринт-Уфа» от 16.01.2012 г., юридическое лицо зарегистрировано по адресу: <адрес>. Суд обязан был уведомить лицо, привлекаемое к административной ответственности, но дело было рассмотрено мировым судьей в отсутствие надлежащего уведомления. Указал, что ООО «Лабиринт-Уфа» ни по юридическому адресу общества, ни директор, ни иное уполномоченное лицо не получало никаких уведомлений о времени и месте рассмотрения дела. Согласно протоколу об административном правонарушении (полученному по почте на юридический адрес общества) № 663 от 07.04.2014 г. в магазине «<данные изъяты>» по адресу: г. <адрес> были зафиксированы 9 из 23 имевшихся нарушений. Согласно данным письменным пояснениям, принятым в канцелярии ГУ МЧС 04.04.2014 г., ООО «Лабиринт-Уфа» сообщило о том, что должностные лица прошли обучение по программе пожарно-технического минимума: копии удостоверений на администратора (как лица ответственного за обеспечение пожарной безопасности и директора прилагались). Кроме того, прибор приемно-контрольный автоматический пожарной сигнализации установлен без круглосуточного пребывания дежурного персонала, поскольку обеспечивается раздельная передача извещений о пожаре и о неисправности в помещение с персоналом, ведущим круглосуточное дежурство (данные сообщения поступают на пульт ООО «Волкодав-охрана», организации, обслуживающей общество по договору № 1 У от 06.11.2012- данный договор был предоставлен в рамках проверки), обеспечивается контроль каналов передачи извещений. Также помещение электрощитовой, где установлен прибор приемно-контрольный автоматический »w пожарной сигнализации оборудовано охранной и пожарной сигнализацией, защищено от несанкционированного доступа (при таких условиях соблюдён пункт 12.48 Норм Пожарной Безопасности 88-2001). Кроме того, так как соблюдён вышеуказанный пункт 12.48 НПБ 88-2001, нарушение, указанное в обжалуемом постановлении 30.04.2014 г. № 5-256/2014 : «В помещении, где установлен прибор приемно-контрольный, отсутствует аварийное освещение и телефон, - площадь помещения менее 15 м2» необоснованно включено в протокол об административном правонарушении и обжалуемое постановление. Поскольку данное нарушение согласно пунктам 12.55, 12.56 НПБ 88-2001 распространяет свое действие только на «помещения с персоналом, ведущим круглосуточное дежурство». У общества как указано выше данное помещение отсутствует, так как обеспечивается раздельная передача извещений о пожаре и о неисправности в помещение с персоналом, ведущим круглосуточное дежурство, обеспечивается контроль каналов передачи извещений, помещение электрощитовой, где установлен прибор приемно-контрольный автоматический пожарной сигнализации оборудовано охранной и пожарной сигнализацией, защищено от несанкционированного доступа. Считает, что в указном постановлении необоснованно отражены 3 нарушения пожарной безопасности, которые в действительности отсутствуют (итого нарушений 6 из 23 выявленных согласно предписанию по устранению обязательных требований пожарной безопасности № 1342/1/968. Также считает, что размер административного штрафа а соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 № 4-П до внесения в КоАП РФ надлежащих изменений может быть снижен ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в Постановлении, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.
 
    Просит постановление мирового судьи отменить.
 
    В судебном заседании представитель ООО «Лабиринт-Уфа» - Мухаметдинова А.Б. по доверенности, доводы, изложенные в жалобе поддержала, просила постановление мирового судьи отменить, так как ООО «Лабиринт-Уфа» не согласен с вмененным правонарушением, а также ООО «Лвабиринт-Уфа» не был извечен о составлении протокола, протокол составлен без представителя юридического лица. На момент проведения проверки большинство нарушений были устранены.Просит отменить постановление или снизить размер штрафа.
 
    В судебном заседании Файзрахманов Э.З. государственный инспектор г.Уфы по пожарному надзору (удостоверение ГПН № 130275 от 28.06.2012 года) жалобу не признал, просил постановление мирового судьи оставит без изменения. Так как в ходе проведения проверки присутствовал администратор магазина Алексеева И.А., которая представляла интересы юридического лиц а на основании доверенности, которая также была извещена о времени и месте составления протокола, уведомление получила 02.04.2014 года.
 
    Суд выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.
 
    Установлено, что в период проведения внеплановой выездной проверки по контролю выполнения предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности № 1342/1/968 от 02 декабря 2013 г. (пункты 1,2,3,4,8,10,12,20,23 предписания),
 
    ООО «Лабиринт-Уфа», не выполнило в установленный срок исполнения 20 марта 2014г.) законное предписание по устранению нарушений требований пожарной безопасности в помещениях ООО «Лабиринт-Уфа», расположенного по адресу <адрес>, № 1342/1/968 от 02.12.2013г., государственного инспектора г. Уфы по пожарному надзору Вахитова Л.Ф., а именно:
 
    На путях эвакуации (возле входа) установлены металлические раздвижные двери п. 36 Правила противопожарного режима в РФ;
 
    дверь электрощитовой без нормируемого предела огнестойкости п. 1.82 СНиП 2.08.02-89*, п. 7.4 СНиП 21-01-97*;
 
    На двери электрощитовой отсутствует обозначение категорий по взрывопожарной и пожарной опасности п. 20 Правил противопожарного режима в РФ;
 
    Торговый зал не отделен от склада ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами. Отсутствует соответствующее заполнение ограждающих конструкций п. 7.4 СНиП 21-01-97*, п. 7.20 СНиП 21-01-97*;
 
    Прибор приемно-контрольный автоматической пожарной сигнализации установлен в электрощитовой без круглосуточного пребывания дежурного персонала п. 12.48* НПБ 88-2001.
 
    В помещении, где установлен прибор приемно-контрольный, отсутствует аварийное освещение и телефон, площадь помещения менее 15м2. 12.55 НПБ 88-2001;
 
    Отсутствует система вытяжной противодымной вентиляции для удаления продуктов горения при пожаре из помещения торгового зала без естественного освещения п. 8.2 СНиП 41-01-2003.
 
    -должностные лица организации не прошли обучение по программе пожарно-технического минимума п. 3 Правил противопожарного режима в РФ, п. 31 НПБ «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций»;
 
    - класс пожарной опасности материалов, которыми покрыты стены торгового зала, более чем КМ 3, п. 6 ст. 134 ФЗ от 22.07.2008г. № 123-ФЗ.
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 по Калининскому району г.Уфы от 30 апреля 2014 года ООО «Лабиринт-Уфа» привлечено к административной ответственности по ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 150 000 рублей..
 
    Часть 13 ст. 19.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания.
 
    Ранее ООО «Лабиринт-Уфа» постановлением мирового судьи судебного участка № 8 по Калининскому району г.Уфы от 20 декабря 2013 года было привлечено к административной ответственности по ст. 19.5 ч.12 КоАП РФ. Указанное постановление вступило в законную силу.
 
    Ответственность по ст. 19.5 ч.14 КоАП РФ наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 или 13 настоящей статьи, -
 
    влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати
 
    тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
 
    Согласно п. 8 ч. 2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.. .
 
    В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ ч. 1 доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.
 
    Согласно п.6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
 
    Доводы ООО «Лабиринт-Уфа» о том, что общество не было извещено инспектором для составления протокола об административном правонарушении, и мировым судьей на судебное заседание, опровергаются доказательствами, представленными в материалах дела.
 
    Так уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении Государственного инспектора г.Уфы по пожарному надзору (л.д. 14) вручено Алексеевой И.А., по доверенности от ООО «Лабиринт-Уфа» (л.д. 13), то есть законному представителю лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    Также из материалов дела следует, что ООО «Лабиринт-Уфа» было извещено о времени и месте проведения судебного заседания мировым судьей телефонограммой (л.д. 27). Телефонограмму принял секретарь Мухаметдинова А.Б.
 
    Мировым судьей правильно дана оценка представленным доказательствам, имеющимся в материалах дела и сделан вывод о том, что ООО «Лабиринт-Уфа» своими действиями совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.5 ч.14 КоАП РФ, ранее привлекалось к административной ответственности за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.
 
    При таких обстоятельствах доводы ООО «Лабиринт-Уфа» изложенные в жалобе, не могут быть признанны обоснованными, так как опровергаются материалами дела.
 
    При таком положении, жалоба на постановление об административном правонарушении удовлетворению не подлежит.
 
    Руководствуясь ст. 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 8 по Калининскому району г.Уфы от 30 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Лабиринт-Уфа», привлекаемого по ч.14 ст. 19.5 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ООО «Лабиринт-Уфа» - без удовлетворения.
 
    Решение по делу об административном правонарушении вступает в законную силу со дня его принятия.
 
Судья     Т.К.Сарварова