Решение от 25 июня 2014 года №12-398/2014

Дело №12-398/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    25 июня 2014 года                         г. Владивосток
 
    Судья Советского районного суда г. Владивостока Приморского края, Присекин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бойко Е.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка №21 Советского района г. Владивостока от 07 мая 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КРФоАП, в отношении Шатрова Ю.Ю., <данные изъяты>
 
у с т а н о в и л:
 
    07.05.2014 постановлением мирового судьи судебного участка №21 Советского района г. Владивостока Шатров Ю.Ю. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КРФоАП и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.
 
    Шатров Ю.Ю. не согласился с вышеназванным постановлением, в связи, с чем его защитником Бойко Е.Ф. была подана жалоба, в которой указано, что во время производства по административному делу были допущены нарушения, а именно в том, что в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о том, чем конкретно был запрещен выезд на полосу встречного движения, нет указаний на наличие какого-либо дорожного знака либо разметки, а также на совершенный маневр, имеющаяся в деле рапорт-схема не соответствует действительности, так как в нее после подписаний Шатровым Ю.Ю. инспектором были внесены изменения, зафиксировано другое место с привязкой к дома №26 расположенному по ул. Бородинской в г. Владивостоке, указан только автомобиль Шатрова Ю.Ю. и не отображены другие участники движения, разметка с островком безопасности, а также автомашина ГИБДД, при этом, мировой судья не уделил должного внимания всем доводам и неверно квалифицировал действия заявителя.
 
    Шатров Ю.Ю. в судебное заседание не явился, о слушании был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял.
 
    В ходе судебного заседания защитник Шатрова Ю.Ю. по доверенности Бойко В.Ф. доводы жалобы подержала и настаивала на том, что сотрудниками ГИБДД не представлены доказательства совершения Шатровым Ю.Ю. административного правонарушения, а также его вины, поскольку обстоятельства, ставшие поводом к составлению протокола происходили на другом перекрестке, где из-за ДТП Шатров Ю.Ю. при выполнении маневра, из-за резко остановившейся на проезжей части автомашины, был вынужден взять больший радиус и сместился левым колесом на середину дороги.
 
    Представитель ОГИБДД в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
 
    Исследовав материалы дела в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.
 
    Частью 4 ст.12.15 КРФоАП установлена административная ответственность за выезд в нарушение ПДД РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.
 
    Как следует из протокола об административном правонарушении ПК №2253161 от 12.03.2014, рапорта-схемы, в 20 часов 15 минут 12.03.2014, в районе дома №26 расположенного по ул. Бородинской в г. Владивостоке, Шатров Ю.Ю., управляя автомашиной марки <данные изъяты> в нарушение п. 8.6 ПДД РФ совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения на пересечении проезжей части дороги.
 
    Также в протоколе имеются объяснения лица, совершившего административное правонарушение, не вызывающие сомнений в его волеизъявлении «так как на данном участке дороги было изменено направление движения и я не увидел полосы разделяющей дорогу. Свою вины не признаю» и подпись заявителя.
 
    Также в материалах дела имеется схема административного правонарушения с отметкой об ознакомлении Шатрова Ю.Ю., в которой отсутствуют какие-либо замечания и дополнения.
 
    По мнению суда, вышеназванные доказательства полностью подтверждают обстоятельства совершенного Шатровым Ю.Ю. правонарушения, содержат сведения, относящиеся к событию вменяемого заявителю правонарушения, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2 КРФоАП, замечаний о несогласии заявителя с отраженными сведениями не содержат, оценены мировым судьей как письменные доказательства по правилам, установленным ст. 26.11 КРФоАП, и признаны документами, имеющим доказательственную силу по настоящему делу.
 
    Довод жалобы о том, что в имеющуюся схему были внесены изменения, а также изображен другой участок дороги, в ходе судебного заседания не нашли своего подтверждения, были ранее исследованы мировым судьей, и им дана правовая оценка, с которой суд соглашается.
 
    Таким образом, представленная сотрудниками ГИБДД в качестве доказательства схема подтверждает зафиксированные в протоколе и рапорте обстоятельства совершения Шатровым Ю.Ю. выезда на встречную полосу движения, и согласуются с ними.
 
    По мнению суда, разрешая дело, мировой судья правильно пришел к выводу, о том, что факт выезда Шатрова Ю.Ю. на полосу встречного движения подтверждается исследованными доказательствами, правильно квалифицировал его действия, и, оценив доказательства в соответствии с правилами ст. 26.11 КРФоАП, обоснованно признал его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП.
 
    Мировым судьей, при рассмотрении материала об административном правонарушении в отношении Шатрова Ю.Ю., в полном объеме были исследованы материалы дела, дана оценка всем доказательствам, порядок привлечения Шатрова Ю.Ю. к административной ответственности был соблюден.
 
    Также суд считает, что административное наказание назначено судьёй в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП соразмерно правонарушению и сведениям, характеризующим личность нарушителя.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу, о том, что постановление мирового судьи вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, следовательно, жалоба Шатрова Ю.Ю. не обоснована и удовлетворению не подлежит.
 
    Руководствуясь ст.30.6-30.9 КРФоАП, суд
 
р е ш и л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №21 Советского района г. Владивостока от 07 мая 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КРФоАП, в отношении Шатрова Ю.Ю. - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, и может быть обжаловано в суд надзорной инстанции.
 
    Судья                             Присекин А.В.