Определение от 03 июня 2014 года №12-398/2014

Дело № 12-398/2014
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    г. Киров                             03 июня 2014 года
 
    Судья Октябрьского районного суда г. Кирова Стародумова С.А.,
 
    изучив жалобу Леушина А.Г. на постановление заместителя начальника государственной жилищной инспекции Кировской области Б.А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора ООО <данные изъяты> Леушина А.Г.,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением заместителя начальника государственной жилищной инспекции Кировской области Б.А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ, директор ООО <данные изъяты> Леушин А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    29.05.2014 в Октябрьский районный суд г. Кирова поступила жалоба Леушина А.Г., в которой заявитель просит указанное постановление отменить, применить ст. 2.9 КоАП РФ, освободить от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
 
    Изучив жалобу и приложенные к ней документы, суд приходит к следующему.
 
    Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
 
    В силу ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ местом рассмотрения дела об административном правонарушении является место его совершения.
 
    Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 40 (в ред. от 19.12.2013) постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ). При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего.
 
    Согласно обжалуемому постановлению по делу об административном правонарушении № 302 от 20 мая 2014 года административное правонарушение Леушиным А.Г. совершено по месту нахождения ООО «Олимпийские тепловые сети»- <адрес>. Исполнение обязанностей директора и рабочим местом Леушина А.Г., то есть местом совершения правонарушения, является <адрес>, дело рассмотрено в соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ должностным лицом, юрисдикция которого распространяется и на территорию <адрес>, в связи с чем, жалоба Леушина А.Г. подлежит направлению для рассмотрения по подсудности в <данные изъяты> районный суд Кировской области.
 
    На основании п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ,
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Жалобу Леушина А.Г. на постановление заместителя начальника государственной жилищной инспекции Кировской области Б.А.А. № от 20 мая 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора ООО «Олимпийские тепловые сети» Леушина А.Г., направить для рассмотрения по подсудности в Куменский районный суд Кировской области <адрес>
 
    Определение суда может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в течение 10 дней.
 
Судья                 С.А. Стародумова