Решение от 20 августа 2013 года №12-398/2013

№ 12-398/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Красноярск 20 августа 2013 года
 
    Судья Центрального районного суда г. Красноярска Шаравин С.Г.
 
    с участием заявителя Сорвиной Н.Н.
 
    при секретаре Красовской А.Г.
 
    рассмотрев жалобу Сорвиной НН, <данные изъяты>,
 
    на постановление 24 МВ № инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» В от 00.00.00 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    Сорвина Н.Н. обратилась в суд с жалобой на постановление 24 МВ № инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» В от 00.00.00 г., согласно которого она привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ к штрафу в размере 2000 руб.
 
    Сорвина Н.Н. просит отменить постановление от 00.00.00 г., так как отсутствуют доказательства того, что ее автомобиль создавал помехи для движения других транспортных средств, в нарушение ст. 28.2 КоАП РФ не составлялся протокол об административном правонарушении, ей не разъяснялась ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, в момент вынесения постановления она испытывала сильные душевные волнения, поскольку дома находилась одна дочь-инвалид, была не согласна с правонарушением, но инспектор отверг ее доводы, в нарушении ст. 29.10 КоАП РФ постановление было вынесено не на месте совершения административного правонарушения.
 
    В судебном заседании Сорвина Н.Н. доводы жалобы поддержала в полном объеме.
 
    Как следует из исследованных материалов, 00.00.00 г. в 11 часов 30 минут на ул. N Сорвина Н.Н. управляя автомобилем «<данные изъяты>» г/н <данные изъяты>, в нарушение п. 18.2 и 12.4 ПДД РФ совершила остановку на проезжей части, повлекшую за собой создание помех в движении маршрутных транспортных средств, что является административным правонарушением, предусмотренным ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ.
 
    Изучив представленные материалы, считаю, что жалоба Сорвиной Н.Н. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Статья 26.1 КоАП РФ предусматривает, что наличие события административного правонарушения является обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.
 
    В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
 
    Частью 4 статьи 12.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств. Данная норма КоАП РФ является бланкетной (отсылочной), поэтому при описании в постановлении противоправного деяния должны обязательно указываться конкретные нарушения правил остановки или стоянки, совершенные водителем.
 
    В постановлении от 00.00.00 г. в отношении Сорвиной Н.Н. указано, что последняя нарушила п. 18.2 ПДД РФ и п. 12.4 ПДД РФ.
 
    Согласно п. 18.2 ПДД РФ на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением транспортных средств, используемых в качестве легкового такси) на этой полосе.
 
    В соответствии с п. 12.4 ПДД РФ остановка запрещается:на трамвайных путях, а также в непосредственной близости от них, если это создаст помехи движению трамваев;
 
    на железнодорожных переездах, в тоннелях, а также на эстакадах, мостах, путепроводах (если для движения в данном направлении имеется менее трех полос) и под ними;
 
    в местах, где расстояние между сплошной линией разметки (кроме обозначающей край проезжей части), разделительной полосой или противоположным краем проезжей части и остановившимся транспортным средством менее 3 м;
 
    на пешеходных переходах и ближе 5 м перед ними;
 
    на проезжей части вблизи опасных поворотов и выпуклых переломов продольного профиля дороги при видимости дороги менее 100 м хотя бы в одном направлении;
 
    на пересечении проезжих частей и ближе 5 м от края пересекаемой проезжей части, за исключением стороны напротив бокового проезда трехсторонних пересечений (перекрестков), имеющих сплошную линию разметки или разделительную полосу;
 
    ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, обозначенных разметкой 1.17, а при ее отсутствии - от указателя места остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси (кроме остановки для посадки и высадки пассажиров, если это не создаст помех движению маршрутных транспортных средств или транспортных средств, используемых в качестве легкового такси);
 
    в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств, или создаст помехи для движения пешеходов.
 
    В представленных материалах отсутствуют доказательства, подтверждающие, что Сорвина Н.Н. совершила остановку на дороге с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, постановление 24 МВ № по делу об административном правонарушении от 00.00.00 г. не содержит сведений о том, требования какого знака были нарушены водителем Сорвиной Н.Н.
 
    Указанный в постановлении п. 12.4 ПДД РФ содержит ряд запретов, регламентирующих остановку транспортных средств, учитывая что в представленных материалах отсутствует рапорт, схема, не представляется возможным установить, какой из запретов, предусмотренных п. 12.4 ПДД РФ при совершении административного правонарушения был нарушен водителем Сорвиной Н.Н.
 
    В силу ч. 4 ст. 1.5. КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    В силу ст.4.5. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. Правонарушение совершено Сорвиной Н.Н. 00.00.00 г..
 
    При таких обстоятельствах, постановление от 00.00.00 г. в отношении Сорвиной Н.Н. подлежит отмене, а производство по делу прекращению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
 
р е ш и л :
 
    Жалобу Сорвиной НН – удовлетворить.
 
    Постановление 24 МВ № инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» В от 00.00.00 г. о привлечении к административной ответственности Сорвину НН по ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
 
    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через суд Центрального района г. Красноярска в течение 10 суток со дня получения его копии.
 
    Судья С.Г. Шаравин