Решение от 02 июня 2014 года №12-398/14

                                       Дело №12-398/14
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
        г. Одинцово                                                                                                                        ДД.ММ.ГГГГ
 
    Судья Одинцовского городского суда Московской области Модяков Ю.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Галеева Р.А., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Галеева Р.А., ДД.ММ.ГГГГ., уроженца ....., гражданина ....., зарегистрированного по адресу: АДРЕС, место работы», ранее привлекавшегося к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи № судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ., Галеев Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на один год за то, что он, будучи привлеченным к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 23 час 35 минут на АДРЕС, управляя а/м «А/М», г.р.з. №, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ повторно, а именно совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожной разметки 1.1 прил.2 ПДД РФ.
 
    Не согласившись с постановлением мирового судьи, Галеев обратился в Одинцовский городской суд с жалобой. Он просит отменить постановление мирового судьи, т.к. правонарушения не совершал, а из-за снега и метели разметку было плохо видно.
 
    В судебном заседании Галеев доводы и требования, изложенные в жалобе, поддержал.
 
    Суд, проверив доводы жалоб и материалы дела, приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, а в удовлетворении жалобы необходимо отказать, по следующим основаниям.
 
    Суд критически относится к доводам заявителя о его невиновности в совершении административного правонарушения, и расценивает их как способ защиты с целью избежать ответственности, т.к. его доводы материалами дела и фототаблицей не подтверждаются, а вина в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, схемой места нарушения ПДД, рапортом сотрудника ДПС, карточкой водителя, дислокацией дорожных знаков и разметки, копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, которые являются допустимыми доказательствами по делу, т.к. оформлены надлежащим образом, согласуются между собой и дополняют друг друга, и оснований им не доверять у суда не имеется.
 
    Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина Галеева в повторном совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, нашла свое подтверждение.
 
    Мировым судьей правильно дана оценка исследованным доказательствам, обоснованно квалифицированы действия Галеева Р.А. по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ и с учетом характера совершенного административного правонарушения и его личности, ему правильно назначено наказание в пределах санкции названной статьи.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
        Постановление мирового судьи № судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении в отношении Галеева Р.А. ч.5 ст.12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
 
    Судья                                                           Ю.С. Модяков