Решение от 11 апреля 2014 года №12-398/14

    №12-398/14
 
             Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Пермь                 11.04.2014 г.
 
    Судья Ленинского районного суда г. Перми Старкова Т.В., рассмотрев жалобу Кострыкина С.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <Адрес> на решение командира взвода (дислокация Ленинский район) батальона № полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от 21.11.2013г. по заявлению Ш. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 30.10.2013г.
 
    у с т а н о в и л:
 
    Постановлением № от 30.10.2013 г. инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми У. Кострыкин С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч. 1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 500 руб.
 
    Решением командира взвода (дислокация Ленинский район) батальона № полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми К. от 21.11.2013г. постановление № от 30.10.2013г. по делу об административном правонарушении в отношении Кострыкина С.Н. оставлено без изменения, его жалоба без удовлетворения.
 
    В своей жалобе Кострыкин просит решение командира взвода (дислокация Ленинский район) батальона № полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от 21.11.2013г. отменить, производство по делу в отношении него прекратить, указывая, что сотрудниками ГИБДД в нарушении положений ст. 26.1, 26.2 КоАП РФ не были собраны доказательства его вины в совершении административного правонарушения. Схема правонарушения составлена исключительно на основании пояснений Ш., выводы, изложенные в постановлениях, не соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного правонарушения. Виновным себя не признает, считает виновной в совершении ДТП Ш.. Её вина подтверждается записью с камеры наблюдения, расположенной на доме по адресу: <Адрес> О запросе данной записи он неоднократно просил сотрудников ГИБДД, предоставлял её на цифровом носителе, однако, его ходатайство о приобщении к делу записи рассмотрено не было, причины отказа ему никто не объяснял.
 
    В судебное заседание заявитель Кострыкин, его представитель адвокат М., заинтересованное лицо – Ш. не явились, извещались о дате и времени рассмотрения жалобы, суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
 
    Изучив представленные материалы, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит.
 
    В силу ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    В соответствии с п. 1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
 
    Согласно п. 8.5 ПДД перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенное для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
 
    Как следует из материалов дела и видеозаписи ДТП, произошедшего 27.10.2013г. в 17.10 час. на перекрестке <Адрес>, Кострыкин, управляя а/м HYUNDAI - TUCSON №, перед поворотом налево заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении и допустил столкновение с а/м BMW X 1 № под управлением Ш..
 
    Суд считает несостоятельным довод Кострыкина о том, что схема ДТП составлена только со слов Ш., т.к. она подписана и самим Кострыкиным, никаких дополнений и возражений к схеме ДТП Кострыкиным высказано не было. Вопреки доводам заявителя видеозапись дорожно – транспортного происшествия приобщена к материалам административного дела, которая опровергает утверждения Кострыкина, и подтверждает объяснения Ш.. Кострыкиным допущены нарушения п. 8.5 ПДД.
 
    При рассмотрении административного дела в отношении Кострыкина каких – либо нарушений административного законодательства не допущено.
 
    При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отмены решения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ
 
    р е ш и л:
 
    Постановление № от 30.10.2013 г. инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми У., решение командира взвода (дислокация Ленинский район) батальона № полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от 21.11.2013г. оставить без изменения, жалобу Кострыкина С.Н. без удовлетворения.
 
    Решение в 10 дней с момента вынесения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.
 
    Судья:             Т.В.Старкова