Решение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 9 марта 2021 года Дело N 12-397/2021

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Макеевой Т.М., рассмотрев 09 марта 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 15 января 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении

Розикзоды П. С., <дата> г.р., уроженца и гражданина <...>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 15 января 2021 года, Розикзода П.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Вина Розикзоды П.С. установлена в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, а именно:

<дата> в 18 часов 50 минут Розикзода П.С. находился в вестибюле станции метро "<...>" по адресу: г. <адрес>, в нарушение правил поведения, установленных п. 2-20 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 N 121 "О мерах по противодействию распространения в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" без средств индивидуальной защиты органов дыхания ( без медицинской маски, маски одноразовой (многослойной), респиратора и иных их заменяющих текстильных изделий, средств индивидуальной защиты рук (одноразовые перчатки).

Таким образом, Розикзода П.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Защитник - адвокат Мартынов А.Н. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга, в которой указал, что станция метро "<...>" имеет сложное внутреннее строение, состоит из наземного и подземного вестибюлей, переходов и платформ, в связи с чем описание места правонарушения в постановлении нельзя признать достаточным для его идентификации. Протокол об административном правонарушении составлен с нарушением ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, поскольку составлен в отношении иного лица - Рокизода П.С., аналогичная фамилия указана во всех процессуальных документах на досудебной стадии. В протоколе также отсутствует разъяснение ст. 24.2 КоАП РФ. Граждане <...> в письменной речи на родном языке используют кириллицу и без труда могут читать русские тексты и переписывать их, не понимая содержания, что подтвердил в судебном заседании переводчик. Протокол опроса Рокизоды составлен с нарушением, так как лицо предупреждено об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. Кроме того, материалы дела оформлены после составления протокола об административном правонарушении. Опрошенная в качестве свидетеля сотрудник полиции <...> О.Ю. не смогла пояснить, как была сделана фотография, имеющаяся в материалах дела, не отрицала, что все материалы дела оформлены после составления протокола. При очевидно неправильном оформлении протокола об АП и других процессуальных документов, суд 1 инстанции в нарушение требований ст. 29.4 КоАП РФ, принял дело к своему производству, не устранив допущенные нарушения.

Розикзода П.С., будучи извещен о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в Санкт-Петербургский городской суд не явился, ходатайств об отложении не заявлял, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник-адвокат Мартынов А.Н. в Санкт-Петербургский городской суд явился, доводы жалобы поддержал.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, считаю постановление Кировского районного суда Санкт-Петербурга подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из положений ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.Согласно требованиям ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. (ст. 26.11 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении, указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" п. 4)

Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен в отношении Рокизода П. С., иные доказательства по делу - рапорт сотрудника полиции <...> О.Ю., объяснения <...> О.Ю., также составлены в отношении Рокизода П. С., у этого же лица сотрудниками полиции получено объяснение, несмотря на наличие копии паспорта Розикзоды П.С. в материалах дела.

Полагаю, что неверное указание фамилии лица, привлекаемого к административной ответственности, в протоколе об административном правонарушении, является существенным недостатком протокола, который не мог быть использован в качестве доказательства по делу без внесения в него исправлений в присутствии лица, в отношении которого он был составлен.

Использование в качестве доказательства по делу протокола об административном правонарушении, не отвечающего требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, а также иных не относимых доказательств, является существенным нарушением требований КоАП РФ, влекущим отмену постановления по делу об административном правонарушении.

Поскольку судом в ходе рассмотрения дела допущены существенные нарушения требований КоАП РФ, не позволившие полно и всесторонне рассмотреть дело, постановление районного суда подлежит отмене, а дело - возвращению в районный суд на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 15 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Розикзоды П. С. отменить, дело возвратить в Кировский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Калинина И.Е.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка