Решение Верховного Суда Республики Коми

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

РЕШЕНИЕ

от 14 июля 2021 года Дело N 12-397/2021

Судья Верховного Суда Республики Коми Щенникова Е. В., при секретаре судебного заседания Сметаниной Е.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 14 июля 2021 года в г. Сыктывкаре жалобу Ладанов С. М. на постановление судьи Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 10 июня 2021 года, о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

10 марта 2021 года старшим участковым уполномоченным полиции ОП N 16 ОМВД России по Усть-Вымскому району в отношении Ладанова С.М. составлен протокол об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Материалы дела об административном правонарушении в соответствии со статьей 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях переданы на рассмотрение в Усть-Вымский районный суд Республики Коми.

Судьей районного суда 10 июня 2021 года принято постановление, которым Ладанов С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Оспаривая законность вынесенного постановления, Ладанов С.М. обратился в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, как незаконный и необоснованный, ссылаясь на неверное определение судом фактических обстоятельств дела, а также нарушение норм процессуального права. Указывает, что в помещении магазина использовал самодельную марлевую маску, которая не понравилась сотруднику магазина в связи с чем ему предложили приобрести маску на кассе. После его отказа от приобретения маски, ему была предложена салфетка с неприятным запахом и пропитанная не известным составом. Полагает, что исполнил требования Указа Главы Республики Коми от 15.03.2020 N 16, применив иное средство защиты органов дыхания в виде самодельной маски. Должностным лицом органа внутренних дел при составлении протокола об административных правонарушениях не разъяснены положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, сам протокол был составлен в его отсутствие, ему предоставлен только для подписания. При этом не приняты его ходатайства, направленные на полное и справедливое рассмотрение дела. При рассмотрении дела судом не установлено его нахождением в торговом зале в иных средствах защиты, поскольку не вызвана для допроса в качестве свидетелей сотрудник магазина ФИО не опрошены сотрудники полиции ФИО1 и ФИО2

В судебном заседании Верховного Суда Республики Коми при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении Ладанов С.М. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не явилось, о дате, времени и месте судебного заседания извещалось надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщило, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявило.

Учитывая надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии со статьей 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях прихожу к выводу о возможности рассмотрения жалобы при имеющейся явке, явку должностного лица обязательной не признаю.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

Частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 поименованного Кодекса.

Статьей 10 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлена обязанность граждан выполнять требования санитарного законодательства, постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, не осуществлять действий, влекущих за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 года) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно положениям статьи 4.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации органы управления и силы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций функционируют в режиме повышенной готовности. При введении режима повышенной готовности могут быть приняты дополнительные меры по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в том числе: осуществление мер обусловленных развитием чрезвычайной ситуации, не ограничивающих прав и свобод человека и гражданина и направленных на защиту населения и территорий от чрезвычайной ситуации, создание необходимых условий для предупреждения и ликвидации чрезвычайной ситуации и минимизации ее негативного воздействия.

В силу положений статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций отнесено к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2004 года N 715 "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих".

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (пункт "а.2" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", введенный в действие Федеральным законом от 01.04.2020 N 98-ФЗ).

Такие Правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 417 (далее - Правила), которые предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с пунктом "а.2" статьи 10 названного Федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Указом Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 года N 239 на высших должностных лиц субъектов Российской Федерации возложена обязанность исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенности распространения новой коронавирусной инспекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации Указом Главы Республики Коми от 15 марта 2020 года N 16 "О введении режима повышенной готовности" в целях повышения готовности органов управления, сил и средств Коми республиканской подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций к реагированию на возникновение возможных чрезвычайных ситуаций, связанных с продолжающейся угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Республики Коми, с 00.00 часов 16 марта 2020 года для органов управления и сил Коми республиканской подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций введен режим функционирования "Повышенная готовность".

Пунктом 20.5 Указа Главы Республики Коми от 15 марта 2020 года N 16 (введенным Указом Главы Республики Коми от 30.04.2020 N 40, и в редакции Указа Главы Республики Коми от 14.05.2020 N 46) установлено, гражданам начиная с 15 мая 2020 года обязательно использовать средства индивидуальной защиты - средства защиты органов дыхания (маски и иные подобные средства), перчатки или дезинфицирующие средства при проезде на автомобильном транспорте общего пользования или такси, а также при нахождении в общественных местах (объектах торговли, аптеках и аптечных пунктах, а также в организациях бытового обслуживания населения и иных общественных местах).

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение приведенных выше правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено судьей районного суда, <Дата обезличена> в ... Ладанов С.М. находился в магазине "...", по адресу: <Адрес обезличен>, без обязательного использования средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски), в нарушение пункта 20.5 Указа Главы Республики Коми от 15 марта 2020 года N 16 "О введении режима повышенной готовности", изданного во исполнение Постановления Главного санитарного врача РФ от 18 марта 2020 года N 7 и Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ.

Фактические обстоятельства совершения Ладановым С.М. указанного административного правонарушения и его вина в совершении правонарушения подтверждена совокупностью доказательств: - протоколом об административном правонарушении от 10 марта 2021 года об обстоятельствах административного правонарушения; - сообщением директора магазина "..." <Адрес обезличен> ФИО в дежурную часть ОМВД России по <Адрес обезличен> о конфликте в магазине с покупателем, который отказывается одеть маску; - письменными объяснениями директора магазина "..." <Адрес обезличен> ФИО об обстоятельствах нахождения Ладанова С.М. в помещении магазина без средств индивидуальной защиты; - рапортом сотрудника полиции ФИО2 об обстоятельствах административного правонарушения и оформления соответствующих материалов, в том числе протокола об административном правонарушении, - и другими материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам, установленным статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая постановление о признании Ладанова С.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к правильному и обоснованному выводу о доказанности вины в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Вывод судьи районного суда о наличии события административного правонарушения, а в действиях Ладанова С.М. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. Ходатайств, которые были заявлены Ладановым С.М. и не были разрешены судьей, материалы дела не содержат.

Доводы жалобы об использовании Ладановым С.М. в помещении магазина иного средства защиты органов дыхания в виде самодельной марлевой маски, опровергаются материалами дела, в частности объяснениями самого Ладанова С.М., которые даны им при составлении протокола об административном правонарушении и в которых он собственноручно указал на несогласие с протоколом, так как "участковый также вошел в магазин без маски"; объяснениями, данными им при рассмотрении дела в суде и сводящимися также к доводам о нахождении участкового без маски, наличия просроченной продукции в магазине, не введение в магазине режима чрезвычайной ситуации, не проведении эвакуации работников магазина и покупателей, а также процессуальным нарушениям при составлении протокола об административном правонарушении. Кроме того, из письменных объяснений директора магазина "..." <Адрес обезличен> ФИО следует, что Ладанов С.М. отказался надевать маску, при этом сведений о том, что у него имелось какое-либо иное средство индивидуальной защиты органов дыхания, которое было бы расценено сотрудником магазина как ненадлежащее средство защиты, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, судьей районного суда установлено наличие события и состава вмененного Ладанову С.М. административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ее единстве со статьей 26.11 названного Кодекса судья приобщает к материалам дела дополнительные доказательства, в том числе вызывает для допроса свидетелей, в случае, если имеющаяся в деле совокупность доказательств не позволяет суду установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела об административном правонарушении и указанные в статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В данном случае, представленной в материалы дела совокупности доказательств, в числе которых протокол об административном правонарушении, рапорт сотрудника полиции, письменные объяснения Лудыковой И.В., оказалось достаточно для установления всех обстоятельств административного правонарушения.

О вызове указанного лица для допроса в качестве свидетеля Ладанов С.М. не ходатайствовал. Судьей исследованы приобщенные письменные объяснения ФИО., которые содержат известные ей сведения об обстоятельствах настоящего дела, и является доказательством в соответствии с положениями статей 26.2, 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, судом предприняты допустимые меры для вызова сотрудников полиции ФИО2 и ФИО1. в судебное заседание.

В тоже время представленных доказательств, среди которых имелась и видеозапись, объективно отражающая имевшие события, описанные в протоколе об административном правонарушении, было достаточно для принятия судом решения по делу.

Кроме того, не нашли своего подтверждения доводы Ладанова С.М. о нарушении должностным лицом органа внутренних дел при составлении протокола об административных правонарушениях норм процессуального законодательства, выразившегося в не разъяснении ему положений статьи 51 Конституции РФ, в составлении протокола с нарушением срока, а также в составлении протокола в его отсутствии.

Как разъяснено в пункте 4 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Представленный суду протокол об административном правонарушении содержит сведения о разъяснении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, процессуальных прав, а также положений статьи 51 Конституции РФ, о получении им копии протокола, что не позволяет сомневаться в выполнении должностным лицом указанных выше требований. Существенных недостатков протокола, которыми являются отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, в данном случае не имеется.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ознакомлено с протоколом, и собственноручно внесло свои объяснения относительно вменяемого правонарушения.

Доводам о нарушении срока составления протокола об административном правонарушении была дана оценка судьей районного суда, оснований не согласится с которой, не усматриваю.

Иные доводы жалобы также не опровергают объективно установленный судом факт нарушения Ладановым С.М. ограничений, установленных приведенными выше нормативными положениями, и не могут быть основанием для освобождения его от административной ответственности. В целом приведенные в жалобе доводы сводятся к переоценке доказательств по делу, исследованных судьей районного суда, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонены по мотивам, указанным в решении судьи, оснований не согласиться с которым не имеется.

Действия Ладанова С.М. правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и законодательства в области предупреждения и защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Согласно статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Санкция части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание для граждан в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предписывает при назначении административного наказания физическому лицу учитывать характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Административное наказание Ладанову С.М. назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех вышеприведенных обстоятельств, что соответствует целям административного наказания.

Постановление о назначении Ладанова С.М. административного наказания вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Каких-либо процессуальных нарушений при разрешении дела не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу постановление судьи районного суда сомнений в законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Коми

решил:

постановление судьи Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 10 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Ладанов С. М. оставить без изменения, жалобу Ладанов С. М. - без удовлетворения.

Судья Е. В. Щенникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка