Решение Кемеровского областного суда от 16 мая 2016 года №12-397/2016

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 16 мая 2016 года Дело N 12-397/2016
 
г. Кемерово 16 мая 2016г.
Судья Кемеровского областного суда Загребельная Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя
МАТВЕЙЧУК ФИО5, ИНН №, ... г. рождения, уроженки < адрес>, проживающей по адресу: < адрес>,
по жалобе ИП Матвейчук Л.В. на постановление судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 04 марта 2016г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 11.12.2015 ИП Матвейчук Л.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, и подвергнута штрафу в размере 1700 (одна тысяча семьсот) рублей.
Решением судьи Кемеровского областного суда от 08.02.2016 постановление судьи районного суда отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Постановлением судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 04.03.2016 ИП Матвейчук Л.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, и подвергнута штрафу в размере 1600 (одна тысяча шестьсот) рублей.
В жалобе Матвейчук Л.В. просит постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивирует тем, что правонарушений не совершала, осмотр и замеры проводились не в торговом зале, а в складском помещении, в котором нет рабочих мест, составление протокола об административном правонарушении осуществлялось без ее надлежащего извещения, проведение расследования без надлежащего установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения ИП Матвейчук Л.В., защитника ФИО2, поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно п.3 ст.29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.
В соответствии с ч.1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч.ч. 1 и 3 ст. 28.6 указанного Кодекса.
Исходя из положений данной нормы, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч.4 ст.28.2 КоАП РФ).
Согласно ч. 4.1 указанной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Таким образом, орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении.
Как усматривается из материалов дела, ... ведущим специалистом-экспертом территориального отдела Роспотребнадзора в < адрес> и < адрес> ФИО3 в отсутствие индивидуального предпринимателя Матвейчук Л.В. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ.
При этом данные, которые могли бы свидетельствовать о том, что на момент составления протокола у административного органа имелись сведения об извещении Матвейчук Л.В. о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в материалах дела отсутствуют.
При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья районного суда признал доводы Матвейчук Л.В. о ненадлежащем извещении несостоятельными, поскольку в материалах дела имеется извещение от 05.11.2015, реестр отправленных писем от 08.12.2015, копия квитанции от 05.11.2015 и копия заказа экспресс-доставки от 05.11.2015, из которых следует, что Матвейчук Л.В. направлялось извещение о явке для составления протокола.
Однако исследованные судьей документы не содержат сведений о вручении Матвейчук Л.В. извещения о явке для составления протокола, об отказе от принятия извещения или о возвращении заказной корреспонденции по истечении срока хранения ввиду неявки адресата за его получением.
Таким образом, сведений о надлежащем извещении Матвейчук Л.В. о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении в материалах дела не имеется, а документы, подтверждающие направление извещения сами по себе таковыми не являются.
Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие ИП Матвейчук Л.В., не извещенной о дате, времени и месте его составления, не отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ и повлекло нарушение права Матвейчук Л.В. на защиту.
Допущенные по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ являются существенными и повлияли на законность принятого по делу постановления.
Учитывая изложенное, постановление судьи районного суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежат отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу Матвейчук Л.В. частично удовлетворить.
Постановление судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 04 марта 2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4. КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Матвейчук ФИО6 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано председателю Кемеровского областного суда в порядке надзора.
Судья Е.В. Загребельная



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка