Решение Хабаровского краевого суда от 29 октября 2015 года №12-397/2015

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 29 октября 2015 года Дело N 12-397/2015
 
по делу об административном правонарушении
г.Хабаровск 29 октября 2015 г.
Судья Хабаровского краевого суда Яготинский С.И., рассмотрев жалобу законного представителя юридического лица Селютина А.М. на постановление судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 11 августа 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.17 КоАП РФ, в отношении ООО «Монстр»,
у с т а н о в и л:
Определением государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов Советско-Гаванской государственной районной инспекции Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1 от 09 июня 2015 г. в отношении ООО «Монстр» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.17 КоАП РФ. 09 июля 2015 г. указанным должностным лицом в отношении Общества составлен протокол.
Постановлением судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 11 августа 2015 г. ООО «Монстр» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.17 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 700 000 рублей без конфискации судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов.
Законный представитель юридического лица Селютин А.М. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить постановление судьи признать его незаконным, прекратить производство по делу, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, указывает, что Общество не было извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, о результатах проведенной экспертизы, а также нарушено право на личное участие при рассмотрении дела в судебном порядке.
Жалоба рассмотрена в отсутствие должностного лица, надлежащим образом извещенного о дне, месте и времени рассмотрения дела.
Изучив доводы жалобы, возражения, пояснения представителей Общества Скоркиной А.А. и Селютина А.М., поддержавших доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 2 ст.8.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море.
Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что с 22 октября 2014 г. до 20 час. 40 мин. 24 октября 2014 г. в территориальном море РФ < данные изъяты>, с 20 ч. 41 мин. 24 октября 2014 г. по 01 час 00 мин. 28 октября 2014 г. в территориальном море РФ < данные изъяты> и в период с 01 ч. 01 мин. 28 октября2014 г. по 16 ч. 20 мин. 29 октября 2014 г. во внутренних морских водах РФ < данные изъяты> юридическое лицо - ООО «Монстр» осуществляя прибрежное рыболовство по средствам собственного судна МДС < данные изъяты> (бортовой номер №), собственник судна ООО «Монстр» нарушило п.11.4, п.31.4 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза РФ от 21 октября 2013 г. № 385, а именно имело на борту судна МДС < данные изъяты> неучтенные в промысловом журнале, приемо-сдаточных и иных документах уловы водных биологических ресурсов - < данные изъяты>.
Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «Монстр» подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которые являются достаточными для вывода о виновности юридического лица, получили надлежащую оценку суда первой инстанции в совокупности с другими материалами дела в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.
Заявителем жалобы обстоятельства вменяемого Обществу события и вина в совершении инкриминируемого правонарушения не оспариваются.
Доводы заявителя жалобы о ненадлежащем уведомлении законного представителя юридического лицом о времени и месте рассмотрения судом дела об административном правонарушении несостоятельны, поскольку извещение направлялось согласно сопроводительному письму. В материалах дела имеются сведения о том, что орган почтовой связи предпринимал попытки вручения почтовых извещений, однако из распечатки отслеживания почтовых отправлений следует, что адресат заберет отправление сам. В связи с этим умышленное неполучение почтовых извещений расценивается как злоупотребление своими правами, направленное на избежание административной ответственности. Все изложенное свидетельствует о надлежащем уведомлении Общества, в связи с чем, нарушений прав юридического лица допущено не было.
Также из материалов дела усматривается направление Обществу протокола об административном правонарушении.
Таким образом, доводы жалобы не влекут сомнений в правильности судебного постановления и не могут являться причинами его отмены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального или процессуального права, а сводятся к несогласию заявителя жалобы с оценкой доказательств его вины и фактических обстоятельств правонарушения.
Доводы о несоразмерности назначенного штрафа также несостоятельны, наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, основания применения положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ материалы дела не содержат.
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, существенных нарушений процессуальных норм не допущено, наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст. 8.17 КоАП РФ, в связи с чем, в удовлетворении жалобы следует отказать.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, КоАП РФ,
р е ш и л:
Постановление судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 11 августа 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.17 КоАП РФ, в отношении ООО «Монстр» оставить без изменения, а жалобу законного представителя юридического лица Селютина А.М. - без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда С.И. Яготинский



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка