Решение Приморского краевого суда от 21 сентября 2015 года №12-397/2015

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 21 сентября 2015 года Дело N 12-397/2015
 
21 сентября 2015 года город Владивосток
Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу директора ООО «Примарос» Оленюка Н.Р. на постановление судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 23 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - ООО «Примарос»,
установила:
постановлением судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 23 июля 2015 года ООО «Примарос» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 4229 рублей 64 копейки.
На указанное постановление директором ООО «Примарос» Оленюком Н.Р. подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Выслушав объяснения директора ООО «Примарос» Оленюка Н.Р., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя Уссурийской таможни Хорошилова Д.В., изучив материалы дела, доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения судебного постановления.
Ответственность по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за заявление декларантом, либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
Объективная сторона состава правонарушения по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях включает в себя заявление недостоверных сведений, т.е. неполной и (или) недостоверной информации о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
Субъектом правонарушения является декларант (лицо, перемещающее товары, и таможенный брокер).
Субъективная сторона правонарушений, предусмотренных данной статьей, характеризуется виной в форме умысла либо неосторожности.
Согласно пункту 1 статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза.
В соответствии с пунктом 1 и пунктом 2 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза при помещении товара под таможенную процедуру таможенному органу представляется декларация на товары, в которой указываются сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения, таможенная стоимость.
Определение таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза при их ввозе в Российскую Федерацию, осуществляется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, с учетом особенностей его применения в случаях, установленных Таможенным кодексом Таможенного союза (часть 1 статьи 112 Федерального закона от 27 ноября 2010 года № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации»).
Согласно Единому таможенному тарифу Таможенного Союза и единой товарной номенклатуре, применяемой при осуществлении внешнеэкономической деятельности, вес нетто является существенным элементом описания товара, влияющим на исчисление таможенных пошлин, налогов.
Из материалов дела следует, что из Китая на автомашине государственный номер № по № от ... , во исполнение контракта № от ... , заключенного между ООО «Примарос» и ТЭК с ОО «Тань Ду», согласно приложению к контракту № от ... и инвойса № от ... на таможенную территорию Таможенного союза Российской Федерации везены товары для строительных работ.
... в Лесозаводский таможенный пост директором ООО «Примарос» была подана декларация на товары № общим количество 1051 место, весом нетто/брутто 13692 / 13693 кг, в том числе:
...
...
...
В результате проведенного 100% таможенного досмотра (АТД №) установлено превышение веса нетто заявленного товара № 2 на 902 кг, товара № 4 на 30, 2 кг, товара № 5 на 37, 8 кг. Всего перевес заявленного товара составил 970 кг.
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ООО «Примарос» производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Рассматривая настоящее дело, судья пришел к правильному выводу о том, что ООО «Примарос» заявило недостоверные сведения о весе нетто товаров, задекларированных в № под №№ 2, 4 и 5, что явилось основанием для занижения размера таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате на 8459 руб. 27 коп.
Факт совершения ООО «Примарос» административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлен судом и подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, оцененными судьей в соответствии с правилами статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: декларацией на товар №, международной товарно-транспортной накладной, отгрузочной спецификацией, инвойсом, контрактом, актом таможенного досмотра, расчетом таможенных пошлин, налогов и иными документами.
Вопреки доводам жалобы сведения, содержащиеся в декларации на товар, акте таможенного досмотра, в совокупности с другими материалами дела, позволяют в полном объеме установить предмет административного правонарушения.
Указание заявителя о том, что вывод о виновности сделан на недопустимых доказательствах, так как результаты взвешивания являются недостоверными, не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного постановления, поскольку Акт таможенного досмотра (осмотра) от ... № составлен в соответствии со статьей 116 Таможенного кодекса Таможенного союза в присутствии представителя лица, обладающего полномочиями в отношении товаров (транспортного средства) - водителя перевозчика груза Бойко А.М., который в ходе опроса ... подтвердил правильность указанных в акте измерений.
Акт таможенного досмотра составлен в соответствии с Инструкцией о порядке заполнения, регистрации, хранения, учета актов таможенного досмотра (осмотра) товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза физическими лицами для личного пользования в сопровождаемом багаже, утвержденной приказом ФТС России от 29 июля 2011 года № 1555, в согласно которой при проведении таможенного досмотра (осмотра) товаров таможенным законодательством Таможенного союза либо законодательством Российской Федерации предусмотрено применение технических средств таможенного контроля, указываются используемые при таможенном досмотре (осмотре) ТСТК.
Как следует из Акта таможенного досмотра, при досмотре должностным лицом таможенного органа использовались рулетка измерительная металлическая «Р5узк (0-5)» (заводской номер № свидетельство о поверке № от ... ), взвешивание проводилось на электронных весах ВПН-05-01 заводской № (поверены ... , свидетельство о поверке № №) цена деления 0, 2 кг), фотокамера цифровая (л.д.25, 27, 33).
Приведенный в жалобе расчет веса арестованных товаров, который по мнению заявителя подтверждает ошибочность результатов взвешивания, не может быть признан состоятельным, поскольку он носит предположительный характер, доказательств того, что все листы фанеры и пенопласта, а также рулоны стекловаты имеют одинаковый вес, в деле не имеется.
Иные доводы жалобы ООО «Примарос» не опровергают исследованных в суде доказательств, которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения.
Процессуальных нарушений при производстве административного расследования, рассмотрении дела, влекущих безусловную отмену принятого судом постановления, не имеется.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
решение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 23 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Примарос» оставить без изменения, жалобу директора ООО «Примарос» Оленюка Н.Р. - без удовлетворения.
Судья С.П. Судницына



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка