Решение от 18 июля 2014 года №12-397/2014

    Дело № 12-397/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    город Волжский Волгоградской области 18 июля 2014 года
 
    Судья Волжского городского суда Волгоградской области Винецкая Н.Г., рассмотрев единолично жалобу защитника Адамяна С.С. – адвоката Татарниковой С.К. на постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области о привлечении Адамяна С.С. к административной ответственности по части 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением командира роты № 4 ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области капитана полиции Чернышова Е.С. №... от "."..г. Адамян С.С. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей за то, что "."..г. в 16 часов 35 минут на стационарном посту ДПС «Плотина ГЭС» в городе Волжском Волгоградской области в нарушение требований п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ Адамян С.С., не имея права управления транспортным средством, управлял автомобилем «Дэу Нексия» государственный регистрационный знак а899мс134.
 
    По результатам рассмотрения жалобы защитника Адамяна С.С. – адвоката Татарниковой С.К. на данное постановление решением командира ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области от 14 марта 014 года постановление заместителя командира роты № 4 ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области майора полиции Митченко С.А. в отношении Адамяна С.С. оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
 
    С таким решением вышестоящего должностного лица ГИБДД защитник не согласна, в жалобе, ссылаясь на нарушение требований действующего законодательства при вынесении постановления должностного лица, просит отменить вынесенные по делу постановление и решение должностных лиц ГИБДД, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Адамяна С.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, а также восстановить срок на подачу жалобы в связи с возращением аналогичной жалобы и необходимостью получения надлежаще заверенных копии оспариваемых документов по требованию Центрального районного суда г. Волгограда.
 
    На рассмотрение жалобы Адамян С.С., его защитник адвокат Татарникова С.К. не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки и ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не представили, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу защитника в их отсутствие.
 
    Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, считаю обжалуемые постановление и решения по делу об административном правонарушении подлежащим отмене по следующим основаниям.
 
    Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
 
    Защитник Адамяна С.С. обратилась с жалобой на постановление и решение должностных лиц в Центральный районный суд г. Волгограда, которая "."..г. была возвращена ей в связи с отсутствием в приложении одного из обжалуемых постановлений и получена "."..г., что подтверждается отметками на почтовой конверте. Копия постановления была истребована защитником "."..г. в административном органе и получена по почте "."..г., о чем свидетельствуют представленные квитанции и почтовые конверты. "."..г. аналогичная жалоба была направлена защитником Адамяна С.С. в суд почтой, в связи с чем считаю причину пропуска процессуального срока уважительной и полагаю возможным восстановить защитнику срок на подачу жалобы на постановление и решение должностных лиц ГИБДД.
 
    Исходя из требований п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.
 
    Частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством.
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении №... от "."..г., Адамян С.С. обвиняется в том, что "."..г. в 16 часов 35 минут на стационарном посту ДПС «Плотина ГЭС» в городе Волжском в нарушение требований п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем «<...>» государственный регистрационный знак №..., не имея права управления транспортным средством на территории Российской Федерации. Указанные действия Адамяна С.С., являющегося иностранным гражданином и проживающего на территории России на основании вида на жительство иностранного гражданина №..., квалифицированы должностным лицом ГИБДД по ст. 12.7 ч. 1 КоАП РФ.
 
    Постановлением командира роты № 4 ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области капитана полиции Чернышова Е.С. №... от "."..г. Адамян С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения с назначением наказания по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <...> рублей.
 
    Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям статьи 29.10 КоАП РФ и в обязательном порядке содержать указание на должность, фамилию, имя, отчество должностного лица, вынесшего постановление (пункт 1 части 1 статьи 29.10), а также должно быть подписано должностным лицом, вынесшим его (часть 5 статьи 29.10).
 
    Эти требования закона при вынесении постановления не выполнены.
 
    В постановлении указано, что оно вынесено командиром роты № 4 ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области капитаном полиции Чернышовым Е.С., однако подписал его заместитель командира данной роты майор полиции Митченко С.А.
 
    При таких обстоятельствах, постановление должностного лица не могло быть признано законным и обоснованным и подлежало отмене, однако указанные нарушения не были устранены вышестоящим должностным лицом ГИБДД при рассмотрении жалобы на постановление.
 
    Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что органом внутренних дел нарушен установленный законом порядок привлечения к административной ответственности, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущим отмену постановления и решения по делу.
 
    Учитывая, что в настоящее время истек срок давности привлечения лица к административной ответственности (составляющий 2 месяца), то исходя из положений статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5, пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    Вопреки доводам жалобы, оснований для прекращения производства по делу за отсутствием в действиях Адамяна С.С. состава административного правонарушения не имеется.
 
    Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Восстановить защитнику Адамяна С.С. – адвокату Татарниковой С.К. процессуальный срок на подачу жалобы на постановление командира роты № 4 ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области от "."..г. и решение командира ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области от "."..г..
 
    Постановление командира роты № 4 ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области капитана полиции Чернышова Е.С. №... от "."..г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ, в отношении Адамяна С.С. и решение командира ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области майора полиции Степанова А.В. от "."..г. по жалобе защитника Адамяна С.С. – адвоката Татарниковой С.К. на постановление должностного лица ГИБДД от "."..г. о привлечении Адамаяна С.С. к административной ответственности - отменить.
 
    Производство по делу об административном правонарушении в отношении Адамяна С.С. по части 1 статьи 12.7 КоАП РФ прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья: подпись.
 
    Копия верна, судья
 
    Волжского городского суда Н.Г. Винецкая