Решение от 23 июля 2014 года №12-397/2014

    Дело № 12-397/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
г. Киров, ул. Московская, д. 70                           23 июля 2014 года
 
Октябрьский районный суд г. Кирова в составе:
 
    председательствующего – судьи Казаковой Т.В.,
 
    при секретаре Парфёновой Е.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу:
 
    Рычкова А.Н., <данные изъяты>,
 
    на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по городу Кирову майора полиции К. А.С. от 20.03.2014 года,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по г. Кирову К. А.С.
18810143140320000182 от 20.03.2014 Рычков А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в том, что 15.03.2014 в 12:18:13 на перекрёстке улицы Преображенская и Октябрьского проспекта г. Кирова, он, являясь собственником (владельцем) транспортного средства «ВАЗ-2131000» р/з <данные изъяты> как водитель не выполнил требования дорожного знака 6.16 «Стоп-линия», чем нарушил п.п. 1.3, 6.13 Правил дорожного движения РФ.
 
    Согласно указанному постановлению Рычкову А.Н. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.
 
    На указанное постановление Рычковым А.Н. подана жалоба, в которой он просит его отменить, как незаконное и необоснованное.
 
    В обоснование жалобы на постановление по делу об административном правонарушении Рычков А.Н. указывает, что из материалов фото-видоесъёмки с места события, дорожная разметка 1.12 («Стоп-линия») не видна или отсутствует, транспортное средство остановилось перед знаком «СТОП», условная линия действия знака «СТОП» не пересечена, аварийная ситуация не создана, помех для пересечения перекрёстка пешеходами не создано.
 
    В судебное заседание заявитель Рычков А.Н. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещён своевременно и надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    При наличии таких обстоятельств суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.
 
    Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.
 
    Согласно ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ административная ответственность наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика, что влечёт наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.
 
    Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
 
    Согласно п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
    Согласно п. 6.13 ПДД при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16).
 
    Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, 15.03.2014 в 12:18:13 на перекрёстке ул. Преображенская и Октябрьского проспекта г. Кирова водитель транспортного средства марки «ВАЗ-2131000» р/з <данные изъяты> собственником которого является Рычков А.Н., <данные изъяты> г.р., не выполнил требования дорожного знака 6.16 «Стоп-линия», чем нарушил п.п. 1.3, 6.13 ПДД РФ.
 
    Данное правонарушение зафиксировано с помощью специального технического средства «Одиссей», сертификат RU.С.28.004.А №34814, серийный номер 10/12, свидетельство о поверке № 65-10/49, поверка действительна до 27.07.2014 года.
 
    Тот факт, что транспортное средство «ВАЗ-2131000» р/з <данные изъяты> принадлежит собственнику Рычкову А.Н., и в указанный период времени находилось в указанном месте под управлением Рычкова А.Н., не оспаривается.
 
    Судом установлено, что согласно представленной фотографии с момента включения запрещающего сигнала прошло 1.1 с.
 
    В тоже время суду представлен диск, при просмотре которого никакой видеозаписи не обнаружено, что не позволяет сделать вывод о том была ли пересечена Рычковым А.Н. стоп-линия на запрещающий сигнал светофора.
 
    При этом суд учитывает следующее:
 
    Согласно части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершённого с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
 
    Частью 6 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    В силу части 7 указанной выше нормы копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путём перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.
 
    Из приобщенного к материалам дела постановления инспектора по ИАЗ ГИБДД УМВД России по г. Кирову от 20.03.2014 и представленной заявителем копии данного постановления следует, что оно не соответствует требованиям, предусмотренным частью 3 статьи 28.6, а также частями 6 и 7 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку копия данного постановления на бумажном носителе содержит сведения об электронной цифровой подписи должностного лица, вынесшего постановление, срок действия которой истёк 14.03.2014 года, т.е. до вынесения указанного постановления, следовательно, постановление не имеет сведений об электронной цифровой подписи должностного лица, которая подтверждала бы юридическую силу этого документа.
 
    Таким образом, установить, вынесено ли постановление от 20.03.2014 года уполномоченным на то должностным лицом, не представляется возможным.
 
    При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Кирову подлежит отмене.
 
    В соответствии со ст. 4.5 ч. 1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении 2 месяцев со дня совершения административного правонарушения.
 
    Суд учитывает, что инспектором ИАЗ при рассмотрении дела об административном правонарушении существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные Кодексом об административных правонарушениях РФ, и это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    В тоже время суд учитывает, что истекли сроки давности привлечения лица к административной ответственности, поэтому производство по данному делу об административном правонарушении прекращает на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ суд,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по городу Кирову майора полиции К. А.С. от 20.03.2014 года по делу в отношении Рычкова А.Н. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, отменить.
 
    Производство по делу об административном правонарушении в отношении Рычкова А.Н. прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
 
    Копию решения направить Рычкову А.Н., в ИАЗ ОГИБДД УМВД России по городу Кирову.
 
    Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня получения его копии.
 
Судья                                Т.В. Казакова