Решение от 29 мая 2013 года №12-397/2013

Дело № 12-397/2013
 
    РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    29 мая 2013г. г.Уфа
 
    Судья Кировского районного суда г.Уфы Капустин В.И.,
 
    рассмотрев жалобу Мухамедьянова И. Г. на постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 1 по Кировскому району г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ о признании его Мухамедьянова И.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № 1 по Кировскому району г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ Мухамедьянов И.Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей за то, что он в нарушении п.п.1.3. ПДД РФ ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. управляя автомашиной марки «<данные изъяты>» г/н № следуя на <адрес> в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
 
    Не согласившись с постановлением Мухамедьянов И.Г. обратился в суд с жалобой об отмене вышеуказанного постановления, указав что он двигаясь на автомашине <данные изъяты> г/н № на <адрес> со скоростью <данные изъяты> км/ч выехал на полосу встречного движения для совершения обгона впередиидущей грузовой автомашины, при видимости встречного автотранспорта более <данные изъяты> м., тем самым, при совершении маневра «Обгон» согласно норм ГОСТа он находился вне зоны действия знака 3.20 «Обгон запрещен», соответственно событие административного правонарушения не было.
 
    В судебное заседание Мухамедьянов И.Г. не явился, надлежаще извещался, направлена повестка с уведомлением, где конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения». Суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствии лица надлежаще извещенного о дне и месте рассмотрения дела
 
    Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья считает, что постановление о привлечении к административной ответственности подлежащим оставлению без изменения, жалоба без удовлетворения, по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    Ст.12.15 ч.4 КоАП РФ предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.
 
    Как следует из обстоятельств дела ДД.ММ.ГГГГ к <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. Мухамедьянов И.Г. управляя автомашиной марки «<данные изъяты>» №
 
    следуя на <адрес> выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
 
    Факт нарушения Мухамедьяновым И.Г. подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, схемой, при составлении которой Мухамедьянов И.Г. был ознакомлен, объяснением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ
 
    В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
    Доводы Мухамедьянова И.Г. изложенные в жалобе о том, что он двигаясь на автомашине <данные изъяты> г/н № на <адрес> со скоростью <данные изъяты> км/ч выехал на полосу встречного движения для совершения обгона впередиидущей грузовой автомашины, при видимости встречного автотранспорта более <данные изъяты> м., тем самым, при совершении маневра «Обгон» согласно норм ГОСТа он находился вне зоны действия знака 3.20 «Обгон запрещен», и по его мнению данные действия являются правомерными по мнению судьи не состоятельны. Запрещающим знаком 3.20 «Обгон запрещен» - запрещается обгон всех движущихся транспортных средств не зависимо от их скорости. В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ об административным правонарушением признается выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 указанной статьи.
 
    Поскольку Мухамедьянов И.Г. совершил обгон, следовательно совершил административное правонарушение.
 
    Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка №10 по Кировскому району г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мухамедьянова И.Г. вынесено законно и обоснованно, назначено наказание в виде штрафа (в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение) с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного.
 
    Постановление о привлечении Мухамедьянова И.Г. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 10 по Кировскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу Мухамедьянова И. Г. без удовлетворения.
 
    Судья Капустин В.И.