Дата принятия: 20 августа 2014г.
Номер документа: 12-397/14
Судья Мавлютов А.В. Дело № 12-397/14
РЕШЕНИЕ
20 августа 2014 года г.Томск
Судья Октябрьского районного суда г. Томска Зезюн А.М., рассмотрев жалобу Кобзева А.Ю., на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Томска от 17.06.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кобзев А.Ю. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Томска от 17.06.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в которой просит постановление отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении. В обоснование указал, что привлечение его к административной ответственности необоснованно, так как его вина не доказана. В его действиях отсутствовал состав административного правонарушения.
В судебное заседание Кобзев А.Ю. не явился.
Направленные по месту регистрации и месту жительства Кобзева А.Ю. судебные повестки вернулись с отметками о причинах невручения - «Отсутствие адресата по указанному адресу».
На основании Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5(ред. От 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.
При указанных обстоятельствах судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Кобзева А.Ю.
Потерпевшие Е., Ш., М., К., будучи уведомленным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились не ходатайствовали о об отложении рассмотрения дела, в связи с чем судья полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Защитник Кобзева А.Ю. – Цынтин А.В. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, дополнив, что при рассмотрения дела мировым судьей были нарушены правила подсудности, т.к. по делу проводилось административное расследование, следовательно, оно должно было рассматриваться в районном суде. Кроме того о дате рассмотрения дела не были надлежащим образом уведомлены потерпевшие, в связи с чем дело было рассмотрено с существенными нарушениями норм процессуального права.
Выслушав защитника, изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно ч.1 ст. 25.2. КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.
Как следует из материалов дела в результате действий Кобзева А.Ю. вред причинен следующим собственникам транспортных средств: Е. – собственнику автомобиля ..., Ш. - собственнику автомобиля ..., М. – собственнику автомобиля ..., К. – собственнику автомобиля ....
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Выяснение указанного вопроса должно было предшествовать принятию мировым судьей вышеуказанного постановления по делу об административном правонарушении, с тем, чтобы при осуществлении правосудия потерпевшим было обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий.
Однако из материалов дела следует, что потерпевшие Ш., К. не были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие к мировому судье не обращались.
При таких обстоятельствах в нарушение требований ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело рассмотрено мировым судьей при отсутствии данных о надлежащем извещении потерпевших о времени и месте судебного заседания.
В силу ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в частности об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Принимая во внимание вышеизложенное, судья приходит к выводу о том, что допущенные при рассмотрении данного дела об административном правонарушении нарушения процессуальных требований КоАП РФ не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем данное постановление подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение мировому судье.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Томска, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ от 17.06.2014 в отношении Кобзева А.Ю. отменить.
Возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №1 Октябрьского судебного района г. Томска.
Судья А.М. Зезюн
