Дата принятия: 25 июля 2014г.
Номер документа: 12-397/14
Дело № 12-397/14
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
25 июля 2014 года Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре
пр. Ленина 1, г.Комсомольск-на-Амуре,
Хабаровский край, 681027
Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Устьянцева-Мишнева О.О., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Булатова А. Ф., /дата/ года рождения, уроженца рп. /адрес/ зарегистрированного и проживающего по адресу: /адрес/ по жалобе Булатова А.Ф. на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре 27 № от 15.05.2014 года по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре № от 15.05.2014 года по делу об административном правонарушении, Булатов А.Ф. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере /руб/
Данным постановлением Булатов А.Ф. признан виновным в том, что 15.05.2014 года в 14 часов 10 минут на ул.Аллея Труда, д.28 в г. Комсомольске-на-Амуре, управлял транспортным средством, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства, чем нарушил п. 2.1.2 ПДД.
Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, Булатов А.Ф. обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления, указывая на то, что указанное правонарушение не совершал, был пристегнут ремнем безопасности.
В ходе рассмотрения дела Булатов А.Ф. поддержал изложенные в жалобе доводы в полном объеме, дополнительно пояснил, что постановление в отношении него вынесено необоснованно, так как был пристегнут ремнем безопасности. Ранее с инспектором Курневым знаком не был, неприязненных отношений между ними нет.
Допрошенный инспектор ДПС ГИБДД Курнев Н.А. пояснил, что 15.05.2014 года на ул. Аллея Труда, 28 им был остановлен автомобиль, водитель которого управлял транспортным средством, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства, чем нарушил п. 2.1.2 ПДД. Имеет стопроцентное зрение. Ранее с Булатовым А.Ф. знаком не был, неприязненных отношений между ними нет.
Заслушав объяснения участников производства по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, судья приходит к следующему:
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В силу ч.2 указанной статьи лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Частью 3 ст.1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
В силу п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г., водитель обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнем безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.
В соответствии со ст. 12.6 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Вина Булатова А.Ф. в нарушении п. 2.1.2 Правил дорожного движения, подтверждается протоколом № от 15.05.2014 года, согласно которому 15.05.2014 года в 14 часов 10 минут на ул.Аллея Труда, д.28 в г. Комсомольске-на-Амуре, управлял транспортным средством, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства, чем нарушил п. 2.1.2 ПДД.
Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД по г.Комсомольску-на-Амуре Курнева Н.А. № от 15 мая 2014 года, Булатов А.Ф. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.
У суда отсутствуют основания не доверять информации, указанной в протоколе, оформленном в установленном законом порядке сотрудником государственного контролирующего органа.
Доводы Булатова А.Ф. о том, что он отстегнул ремень безопасности только после остановки автомобиля, суд находит несостоятельными, поскольку не подтверждаются собранными по делу доказательствами.
В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В силу ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Фактов фальсификации сотрудниками ГИБДД процессуальных документов, составленных в отношении Булатова А.Ф. из материалов дела не усматривается. Беспристрастность сотрудника ГИБДД при рассмотрении дела об административных правонарушениях под сомнение не ставилась.
Доводы Булатова А.Ф. о недоказанности совершения правонарушения в связи с отсутствием фото и видеофиксации правонарушения суд также считает необоснованными, т.к. опровергаются собранными доказательствами по делу, поскольку правонарушение выявлено инспектором ГИБДД визуально, закреплено в протоколе и постановлении об административном правонарушении, подтверждено им в ходе рассмотрения дела в суде. В ходе судебного разбирательства не может быть опровергнуто субъективное восприятие сотрудником ГИБДД обстоятельств административного правонарушения, на месте совершения которого в 14 часов 10 минут 15.05.2014 года он присутствовал лично.
Других доказательств, обосновывающих позицию лица, привлекаемого к административной ответственности, судье не представлено.
На основании изложенного, судья приходит к выводу, что в постановлении по делу об административном правонарушении дана надлежащая правовая оценка установленным фактам, данный документ соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Обжалуемое постановление по настоящему делу вынесено правомочным лицом, сроки привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП Российской Федерации не истекли, примененная к заявителю мера административной ответственности в виде штрафа в размере 1000 руб., что не превышает установленный указанной статьей размер штрафа, в связи с чем, судья приходит к выводу о том, что оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется, а жалоба подлежит отклонению.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД по г.Комсомольску-на-Амуре Курнева Н.А. № от 15 мая 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Булатова А. Ф. - оставить без изменения, а жалобу Булатова А.Ф. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья О.О.Устьянцева-Мишнева
