Решение Краснодарского краевого суда от 18 августа 2020 года №12-3962/2020

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 августа 2020 года Дело N 12-3962/2020
Судья Краснодарского краевого суда Агибалова В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора Калиниченко С.В. на решение судьи Прикубанского районного суда г.Краснодара от 03 марта 2020 года,
установил:
постановлением старшего государственного инспектора Межрегионального управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 18 июня 2019 года N 07-09-243Н-3 должностное лицо- первый заместитель руководителя департамента имущественных отношений Краснодарского края Сердюкова Е.М. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Решением судьи Прикубанского районного суда г.Краснодара от 03 марта 2020 года вышеуказанное постановление отменено, в отношении Сердюковой Е.М. прекращено производство по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, старший государственный инспектор Южного межрегионального управления Росприроднадзора Калиниченко С.В. просит отменить решение судьи Прикубанского районного суда г.Краснодара от 03 марта 2020 года и вернуть дело на новое рассмотрение в районный суд. Также просит восстановить срок на подачу жалобы. В обоснование доводов жалобы указано, что решение судьи районного суда является незаконным, вынесено с нарушением Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебное заседание Калиниченко С.В. и Сердюкова Е.М. не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, выслушав Гончарову Я.В. - представителя Сердюковой Е.М. по доверенности, обсудив доводы жалобы и возражений, судья Краснодарского краевого суда не находит оснований для отмены или изменения решения судьи районного суда.
Согласно частям 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судьей Краснодарского краевого суда установлено, что жалоба старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора Калиниченко С.В. на решение судьи Прикубанского районного суда г.Краснодара от 03 марта 2020 года подана в установленный законом срок, в связи с чем, оснований для рассмотрения ходатайства не имеется.
Частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.
Как видно из материалов дела об административном правонарушении, 18 июня 2019 года постановлением старшего государственного инспектора Межрегионального управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея должностное лицо- первый заместитель руководителя департамента имущественных отношений Краснодарского края Сердюкова Е.М. привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что на земельном участке с кадастровым номером выявлен факт организации несанкционированных свалок вдоль пересохшего канала.
Ранее решением судьи Прикубанского районного суда г.Краснодара от 08 августа 2019 года было оставлено без изменения постановление от 18 июня 2019 года, жалоба Сердюковой Е.М. - без удовлетворения.
Решением судьи Краснодарского краевого суда от 12 ноября 2019 года отменено вышеуказанное решение, дело направлено на новое рассмотрение в районный суд в ином составе суда. При этом судья краевого суда указал, что при вынесении решения не было учтено, что департамент не осуществляет хозяйственную деятельность в области земельных отношений и не является пользователем земельных участков.
При новом рассмотрении дела, судьей районного суда отменено постановление старшего государственного инспектора Межрегионального управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 18 июня 2019 года и производство по делу прекращено, в связи с отсутствием в действиях Сердюковой Е.М. состава административного правонарушения.
На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
На основании пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 24.06.1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов в области обращения с отходами относится организация деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов; создание и содержание мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах; определение схемы размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов; организация экологического воспитания и формирования экологической культуры в области обращения с твердыми коммунальными отходами. Органы местного самоуправления муниципального района осуществляют полномочия в области обращения с отходами, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи на территориях сельских поселений, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации, а также межселенной территории".
В соответствии с пунктом 14 части 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального района относится участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на территориях соответствующих муниципальных районов.
Таким образом, полномочия, в том числе: по участию в организации сбора и вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов в границах района, неисполнение которых влечет нарушение установленных требований по защите земель и охране почв от негативного воздействия на окружающую среду, ухудшает качественное состояние земель, закреплены за администрацией муниципального района.
При этом департамент имущественных отношений Краснодарского края не осуществляет хозяйственную деятельность в области земельных отношений и не является пользователем земельных участков, а его полномочия по управлению и распоряжению имуществом и земельными ресурсами относятся к его властно-распорядительным функциям.
В связи с чем, судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что должностным лицом Межрегионального управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея не была доказана вина заместителя руководителя департамента имущественных отношений Краснодарского края Сердюковой Е.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.
Установив отсутствие в действиях заместителя руководителя департамента имущественных отношений Краснодарского края Сердюковой Е.М. состава административного правонарушения, судья районного суда обоснованно отменил постановление старшего государственного инспектора Межрегионального управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 18 июня 2019 года и прекратил производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.
Довод жалобы о наличии в действиях Сердюковой Е.М. состава административного правонарушения, не может быть принят судьей краевого суда внимание ввиду следующего.
Согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения лица к административной ответственности по части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет 1 год.
Соответственно, по данному делу срок давности привлечения лица к административной ответственности истек в январе 2020 года.
Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, обсуждаться не может.
Другие доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судьей районного суда доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда или опровергали бы выводы судебного постановления.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда
решил:
решение судьи Прикубанского районного суда г.Краснодара от 03 марта 2020 года оставить без изменения, жалобу старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора Калиниченко С.В. - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка