Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 10 августа 2021 года №12-396/2021

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 10 августа 2021 года Дело N 12-396/2021
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Солопаева Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя правления ПСОК "Заречное" Подлесной (ФИО)5 на определение судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении нее,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Сургутского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 января 2021 года председатель правления ПСОК "Заречное" Подлесная (ФИО)6 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 20000 руб.
На данное постановление в Сургутский районный суд защитником Подлесной (ФИО)7, действующей в интересах председателя правления ПСОК "Заречное" Подлесной (ФИО)8 на основании доверенности от 10 апреля 2020 года N 1, выданной последней, была подана жалоба.
Определением судьи Сургутского районного суда от 30 марта 2021 года жалоба возвращена без рассмотрения по существу в связи с отсутствием у Подлесной (ФИО)10 полномочий на защиту интересов председателя правления ПСОК "Заречное" Подлесной (ФИО)11.
В жалобе в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры председатель правления ПСОК "Заречное" Подлесная О.Н. просит определение судьи отменить, полагая, что выданная доверенность предоставляет Подлесной О.Н. полномочия на защиту ее интересов как должностного лица юридического лица, законным представителем и председателем органа управления которого она является.
Изучив материалы дела, и, проверив доводы жалобы, нахожу обжалуемое определение судьи не подлежащим отмене.
Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.
При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
В связи с тем, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.
Как усматривается из материалов дела лицом, привлеченным к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является председатель правления ПСОК "Заречное" Подлесная О.Н. (л.д.71-87).
Поступившая 01 марта 2021 года в Сургутский районный суд жалоба на указанное постановление подана и подписана защитником Подлесной О.Н. (л.д.91-97).
В подтверждение полномочий защитника Подлесной О.Н. на подачу и подписание жалобы приложена доверенность от 10 апреля 2020 года N 1, выданная председателем правления ПСОК "Заречное" Подлесной О.Н., из которой следует, что защитнику предоставляется право действовать от имени и представлять интересы юридического лица ПСОК "Заречное" (л.д.100-101).
Полномочий на представление интересов председателя правления ПСОК "Заречное" Подлесной О.Н. выданная доверенность не содержит.
Таким образом, судья пришел к верному выводу о том, что у защитника Подлесной О.Н. отсутствует право на обжалование постановления мирового судьи судебного участка N 5 Сургутского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 января 2021 года в интересах председателя правления ПСОК "Заречное" Подлесной О.Н.
При таких обстоятельствах, доводы жалобы не могут послужить основанием для отмены определения судьи.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
определение судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя правления ПСОК "Заречное" Подлесной (ФИО)12 оставить без изменения, жалобу ее защитника Подлесной (ФИО)13 - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры Л.М. Солопаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка