Решение Хабаровского краевого суда от 17 сентября 2020 года №12-396/2020

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 сентября 2020 года Дело N 12-396/2020







г. Хабаровск


17 сентября 2020 года




Судья Хабаровского краевого суда Волошина Е.В., рассмотрев жалобу Логиновой Е.Г. на постановление судьи Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 10 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении Логиновой Е.Г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 10 августа 2020 года Логинова Е.Г. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Логинова Е.Г. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление судьи районного суда отменить как незаконное, необоснованное, вынесенное с существенным нарушением норм права, производство по делу прекратить.
Логинова Е.Г., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Пуртов А.В., прокурор Верхнебуреинского района Хабаровского края Реснянский К.С., извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем возможно рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 5 ст.20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.
Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что 12 июля 2020 года в 12 час. 00 мин. Логинова Е.Г., находясь около торгового центра "Горизонт", расположенного по адресу: Хабаровский край, Верхнебуреинский район, п.Чегдомын, ул.Центральная, д.49 "б", участвовала в несанкционированном публичном мероприятии в форме митинга в поддержку губернатора Хабаровского края Фургала С.И., выражала свою активную позицию путем неоднократных выкрикиваний лозунгов "Свободу Фургалу", на требование сотрудника полиции прекратить противоправные действия и покинуть место проведения публичного мероприятия не реагировала.
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Логиновой Е.Г. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, и привлечения ее к административной ответственности.
В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с п.п.2, 4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Таким образом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.
В силу ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения (п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
В настоящей жалобе Логинова Е.Г. указывает, что она не была извещена, в том числе, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
Опровергнуть данный довод не представляется возможным, поскольку сведений, позволяющих установить факт получения информации о времени и месте рассмотрения дела Логиновой Е.Г., в материалах дела не имеется.
При этом на момент рассмотрения дела об административном правонарушении у судьи районного суда не имелось сведений о возвращении почтового отправления, поскольку из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 68203047088664 следует, что отправление возвращено отправителю по иным обстоятельствам 13 августа 2020 года, то есть после вынесения постановления по делу об административном правонарушении.
Сведений о том, что соответствующее извещение направлялось Логиновой Е.Г. с использованием иных средств связи в материалах дела, не имеется.
Изложенное выше свидетельствует о том, что судья районного суда при отсутствии информации о надлежащем извещении Логиновой Е.Г., в отношении которой ведется производство по делу, необоснованно рассмотрел жалобу в ее отсутствие.
Невыполнение судьей районного суда требований КоАП РФ, обеспечивающих создание со стороны судьи надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства, свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, поскольку повлекло нарушение права Логиновой Е.Г. на судебную защиту.
Кроме того, при рассмотрении дела об административном правонарушении не может быть не учтено, что диспозиция ч.5 ст.20.2 КоАП РФ носит бланкетный характер, в связи с чем для привлечения к административной ответственности по ч.5 ст.20.2 КоАП РФ необходимо установить, какие обязанности (запреты), установленные Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", не были выполнены (нарушены) участником публичного мероприятия.
Вместе с тем, в постановлении судьи районного суда отсутствует указание на нарушение Логиновой Е.Г. положений Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".
Из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ следует, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При таких обстоятельствах постановление судьи районного суда не может быть признано законным, обоснованным и оно подлежит безусловной отмене.
Поскольку на момент рассмотрения жалобы в Хабаровском краевом суде срок давности привлечения Логиновой Е.Г. к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, не истек, дело подлежит направлению на рассмотрение в Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края.
При новом рассмотрении дела судье районного суда необходимо учесть изложенное в настоящем решении, надлежащим образом уведомить Логинову Е.Г. о времени и месте рассмотрения дела, дать оценку имеющимся в деле доказательствам, вынести законное и обоснованное постановление.
С учетом изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 10 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении Логиновой Е.Г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края другому судье.
Жалобу Логиновой Е.Г. считать частично удовлетворенной.
Судья Хабаровского краевого суда Е.В. Волошина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка