Дата принятия: 05 декабря 2019г.
Номер документа: 12-396/2019
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 5 декабря 2019 года Дело N 12-396/2019
Калининградский областной суд в лице судьи - Струковой А.А.
при секретаре - Зининой Е.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника Калининградской региональной общественной организации "Экозащита!-Женсовет" на определение судьи Московского районного суда г.Калининграда от 10 октября 2019 года, которым жалоба защитника КРОО "Экозащита!-Женсовет" на постановление мирового судьи 2 судебного участка Московского района г.Калининграда от 26 декабря 2016 года по делу N об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, возвращена без рассмотрения.
Заслушав объяснения защитников КРОО "Экозащита!-Женсовет" - Мезака Э.А. и Першаковой Е.Ю., поддержавших жалобу, исследовав материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи 2 судебного участка Московского района г.Калининграда от 26 декабря 2016 года Калининградская региональная общественная организация "Экозащита!-Женсовет" признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб.
20 сентября 2019 года защитником КРОО "Экозащита!-Женсовет" подана посредством организации почтовой связи жалоба на указанное постановление по делу об административном правонарушении.
Судьей вынесено определение, изложенное выше.
В жалобе на определение от 10 октября 2019 года защитник КРОО "Экозащита!-Женсовет" - Першакова Е.Ю. ставит вопрос об его отмене, ссылаясь на то, что копия постановления по делу об административном правонарушении не была вручена названной общественной организации и не может считаться врученной, поскольку не соблюден порядок условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправления разряда "Судебное" с учетом отсутствия вторичного извещения о поступившем почтовом отправлении и каких-либо отметок сотрудника организации почтовой связи о движении данного почтового отправления. Кроме того, с учетом праздничных дней в период с 31 декабря 2016 года по 8 января 2017 года общественная организация ставит под сомнение сам факт работы почтового отделения в праздничные дни, в том числе 5 января 2017 года, когда по отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N имела место неудачная попытка вручения почтового отправления. Также обращает внимание на неверное указание адреса местонахождения КРОО "Экозащита!-Женсовет", а именно: "ул.Черниговская, 33-37" вместо "ул.Черниговская, 33/37). Поскольку копия постановления по делу об административном правонарушении от 26 декабря 2016 года впервые была получена защитником общества фактически 10 сентября 2019 года, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока подачи жалобы, поданной 20 сентября 2019 года, полагает не пропущенным.
Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд полагает определение подлежащим оставлению без изменения.
На основании ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч. 1); в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2).
В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения, в частности, в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.
Правовую позицию о том, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от такого лица, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, суд полагает подлежащей применению и к случаям направления судьей по юридическому адресу юридического лица копии судебного акта, которая не была получена юридическим лицом при отсутствии к этому объективных препятствий.
Процедура доставки почтовых отправлений (включая заказные письма разряда "Судебное") на момент направления мировым судьей копии постановления по делу об административном правонарушении от 26 декабря 2016 года была урегулирована Правилами оказания услуг почтовой связи, утв. приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, а также Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (утв. Приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п), которые утратили силу в связи с изданием приказа ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п.
Пунктом 3.1 Особых условий предусмотрено, что вручение почтовых отправлений разряда "Судебное" осуществляется в соответствии с Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений.
В соответствии с пунктом 20.15 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п, почтовые отправления разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи семь календарных дней со дня поступления.
При этом в силу пункта 20.17 Порядка при неявке адресатов за регистрируемыми почтовыми отправлениями (РПО) разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений ф. 22 им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в. На оборотной стороне РПО или сопроводительного адреса к посылке делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником. По истечении установленного срока хранения не полученное адресатом почтовое отправление возвращается по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении.
Из материалов дела, в том числе отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N следует, что копия постановления по делу об административном правонарушении от 26 декабря 2016 года была сдана организации почтовой связи 31 декабря 2016 года, поступила в организацию почтовой связи по месту вручения 4 января 2017 года, 5 января 2017 года в 15.00 часов имела место неудачная попытка вручения, после чего корреспонденция возвращена отправителю 16 января 2017 года (л.д. 66, 82).
Причина возврата почтового отправления указана сотрудником организации почтовой связи на конверте и аналогичные сведения отражены на официальном сайте ФГУП "Почта России" - за истечением срока хранения.
Отметка о неудачной попытке вручения не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценена в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта.
Добросовестность организации почтовой связи как участника гражданских правоотношений по принятию мер, необходимых для вручения почтового отправления, в силу п. 5 ст. 10 ГК РФ предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.
Доказательства того, что организация почтовой связи 5 января 2017 года не осуществляла свою деятельность, в материалах дела отсутствуют.
В этой связи ссылки в жалобе на сомнительность факта работы почтового отделения 5 января 2017 года не могут сами по себе быть признаны бесспорным доказательством недобросовестности организации почтовой связи при оказании соответствующих услуг.
Почтовое отправление направлено по адресу: г.Калининград, ул.Черниговская, 33-37.
По данным Единого государственного реестра юридических лиц юридический адрес названной общественной организации - г.Калининград, ул.Черниговская, 33/37.
Суд принимает во внимание, что на ул.Черниговской в г.Калининграде не имеется различных объектов под номерами 33/37 и 33-37.
Независимо от нумерации через дробь или через тире по данному адресу находится один объект недвижимости.
В этой связи у организации почтовой связи не возникло сомнений относительно правильности адреса при том, что почтовое отправление возвращено за истечением срока хранения, а не по иным причинам.
С учетом изложенного доводы защитников общественной организации о неверном указании адреса местонахождения организации являются неубедительными.
Принимая во внимание, что судебное почтовое отправление было направлено по адресу, соответствующему юридическому адресу общественной организации, сотрудником организации почтовой связи были приняты меры к вручению данного почтового отправления, объективные препятствия к получению которого у общественной организации отсутствовали, и судебное почтовое отправление возвращено отправителю по истечении семи дней, не включая праздничные нерабочие дни согласно трудовому законодательству, суд приходит к выводу о том, что существенных нарушений порядка вручения почтового отправления не допущено.
Ссылки на отсутствие сведений об оставлении сотрудником организации почтовой связи вторичного извещения не свидетельствуют о грубом нарушении порядка вручения почтового отправления, что подтверждается фактом последующего изменения правового регулирования доставки судебных почтовых отправлений.
Так, действующим в настоящее время порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений не предусмотрено доставление и вручение под расписку вторичного извещения после неявки адресата за почтовым отправлением разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений ф. 22 (приказ ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п).
Суд полагает, что судебное почтовое отправление не может считаться врученным только при наличии допущенных органом связи нарушений правил и порядка оказания услуг почтовой связи, не позволивших адресату получить почтовое отправление по независящим от него причинам.
Таких обстоятельств по настоящему делу не установлено.
В этой связи суд приходит к выводу о том, что копия постановления по данному делу об административном правонарушении считается врученной общественной организацией в январе 2017 года.
Кроме того, суд принимает во внимание, что защитник общественной организации была 14 июня 2019 года ознакомлена с материалами дела об административном правонарушении, при этом в ходе ознакомления с материалами дела по усмотрению на то защитника общественной организации осуществлена фотосъемка.
Это обстоятельство также подтверждает факт осведомленности общественной организации о вынесении постановления по делу об административном правонарушении от 26 декабря 2016 года и о наличии в распоряжении защитника общественной организации фотокопии соответствующего постановления 14 июня 2019 года, то есть фактически за 3 месяца до даты подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах суд находит правильными выводы, изложенные в определении от 10 октября 2019 года, о подаче общественной организацией жалобы на постановление по делу об административном правонарушении 20 сентября 2019 года с пропуском предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока.
Поскольку ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении не заявлено, соответствующая жалоба правомерно признана не подлежащей рассмотрению.
С учетом изложенного оснований к отмене определения не имеется.
Руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Определение судьи Московского районного суда г.Калининграда от 10 октября 2019 года оставить без изменения, жалобу защитника Калининградской региональной общественной организации "Экозащита!-Женсовет" - без удовлетворения.
Судья Калининградского
областного суда А.А. Струкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
