Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 28 июня 2018 года №12-396/2018

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 28 июня 2018 года Дело N 12-396/2018
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Муродова Ф.Ф., на постановление судьи Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31 мая 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении (ФИО)1,
установил:
согласно протоколу об административном правонарушении, 29 мая 2018 года в 20:45, по адресу ул. Молодежная, д. 5 г. Урай, при проверке соблюдения миграционного законодательства выявлен гражданин Республики Узбекистан - Муродов Ф.Ф., нарушающий режим пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, выразившийся в уклонении от выезда с территории Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания, так как срок его пребывания был сокращён 21 мая 2018 года, о чём он был уведомлен в этот же день. В течение трёх дней (до 24.05.2018) он обязан был выехать из страны, но до даты вынесения постановления не выехал, чем нарушил положения части 1 статьи 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Постановлением судьи Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02 июня 2018 года, Муродов Ф.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере двух тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда за то, что он, являясь гражданином Республики Узбекистан, в нарушение пункта 1 статьи 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", с 24 мая 2018 года уклоняется от выезда с территории Российской Федерации.
В жалобе, поступившей в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Муродов Ф.Ф. просит постановление судьи отменить. Отменить все решения, вынесенные УМВД России по ХМАО-Югре. Приостановить действие решения УМВД России по ХМАО-Югре от 16 марта 2018 года о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию. Также указывает, что решение УМВД России по ХМАО - Югре от 17 мая 2018 года о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию обжаловано им в суд.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи подлежащим отмене.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьёй 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу положений пунктов 4 и 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
Данные требования закона, судьёй Урайского городского суда выполнены не были.
При рассмотрении дела судьёй Урайского городского суда доказательства по делу были перечислены в постановлении, однако надлежащей оценки не получили.
Кроме того, как в письменных объяснениях, отобранных у Муродова Ф.Ф. при производстве по делу, так и при рассмотрении дела, привлекаемое лицо заявляло об обжаловании решения административного органа о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию, однако в нарушение вышеизложенных норм, данные обстоятельства судьёй Урайского городского суда исследованы не были, обжалуемое постановление мотивированной оценки об отклонении указанных доводов, не содержит.
Также, при назначении наказания, судья Урайского городского суда, в нарушение требований статей 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишь сослался на данные о личности правонарушителя, не приведя каких-либо конкретных данных.
В соответствии с частью 2 статьи 28.2 и пунктом 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении и постановлении о назначении административного наказания указываются событие административного правонарушения и обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Как следует из частей 1, 3 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сроки, предусмотренные названым Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.
Из материалов дела следует, что Муродов Ф.Ф. с решением о сокращении ему срока пребывания ознакомлен 21 мая 2018 года, при этом и в протокало об административном правонарушении и в постановлении о назначении административного наказания, указано, что Муродов Ф.Ф. уклоняется от выезда из Российской Федерации с 24 мая 2018 года, что противоречит вышеизложенным нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.
Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятых по делу решений.
Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленный для данной категории дел, не истёк, обжалуемое постановление судьи Урайского городского суда подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.6, пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление судьи Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31 мая 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении (ФИО)1, отменить.
Дело возвратить в Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на новое рассмотрение иному судье.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры С.М. Ушакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка