Дата принятия: 07 декабря 2018г.
Номер документа: 12-396/2018
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 7 декабря 2018 года Дело N 12-396/2018
Судья Астраханского областного суда Стёпин А.Б. при секретаре Зыбельт Д.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Л." на постановление Наримановского районного суда Астраханской области от 24 сентября 2018 года о привлечении к административной ответственности по статье 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением Наримановского районного суда Астраханской области от 24 сентября 2018 года общество с ограниченной ответственностью "Л." привлечено к административной ответственности по статье 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.
В жалобе обществом с ограниченной ответственностью "Л." ставится вопрос об отмене постановления суда ввиду его незаконности, прекращении производства по делу по основаниям отсутствия состава правонарушения.
Выслушав защитника Шагиеву Э.Н. поддержавшую доводы жалобы, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении Капленко А.И., не согласившуюся с жалобой, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены постановления суда не нахожу.
Согласно статье 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение законодательства в области обеспечения санитарно- эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Исходя из диспозиции вышеприведенной нормы, ее применение направлено на охрану здоровья и санитарно-эпидемиологического благополучия населения.
Как следует из материалов дела на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Астраханской области "Дата" в отношении общества с ограниченной ответственностью "Л." проведена внеплановая выездная проверка.
В ходе проверки установлено, что обществом с ограниченной ответственностью "Л.", расположенным по адресу: <адрес> в период с "Дата" по "Дата" не проведены натурные наблюдения и измерения для подтверждения расчетных параметров для окончательного подтверждения, предложенного в проекте рекомендуемого размера санитарно-защитной зоны, при этом проведение замеров начато с июня 2017 года; лабораторные измерения физических воздействий на атмосферный воздух проводятся во время работы одного из предприятий вместо двух работающих предприятий филиала общества с ограниченной ответственностью "Л." и общества с ограниченной ответственностью СК "Интер"; лабораторные исследования атмосферного воздуха и измерения физических воздействий на атмосферный воздух проводятся на границе санитарно-защитной зоны, но не в жилой застройке, или в жилой застройке, но не в санитарно-защитной зоне; обществом с ограниченной ответственностью "Л." предприятием пятого класса опасности с 2015 года не проведены натурные исследования приоритетных показателей за состоянием загрязнения атмосферного воздуха (не менее тридцати дней исследований на каждый ингредиент в отдельной точке) и измерений, при этом проведение натурных исследований за состоянием загрязнения атмосферного воздуха начато только с июня 2017 года (всего 17 протоколов); земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> расположен в территориальной зоне КРТ (зоне застройки индивидуальными жилыми домами); общество с ограниченной ответственностью "Л.", имеющее источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, с 2015 года не обеспечило работы по организации и благоустройству санитарно-защитной зоны на производственной базе, чем нарушены требования пунктов 2.2, 2.4, 2.12, 4.5, 5.1 СанПиН 2.2.1/2."Дата"-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", пункта 4.1.1 СанПин 2."Дата"-01 "Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест".
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от "Дата", актом проверки от "Дата", сообщением администрации муниципального образования "Н. район", экспертным заключением N от "Дата", протоколами исследования воздуха населенных мест, оцененными судом в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" ориентировочный размер санитарно-защитной зоны промышленных производств и объектов разрабатывается последовательно: расчетная (предварительная) санитарно-защитная зона, выполненная на основании проекта с расчетами рассеивания загрязнения атмосферного воздуха и физического воздействия на атмосферный воздух (шум, вибрация, ЭМП и др.); установленная (окончательная) - на основании результатов натурных наблюдений и измерений для подтверждения расчетных параметров (пункт 2.2). Для групп промышленных объектов и производств или промышленного узла (комплекса) устанавливается единая расчетная и окончательно установленная санитарно-защитная зона с учетом суммарных выбросов в атмосферный воздух и физического воздействия источников промышленных объектов и производств, входящих в единую зону (пункт 2.4). Лабораторные исследования атмосферного воздуха и измерения физических воздействий на атмосферный воздух проводятся на границе санитарно-защитной зоны промышленных объектов и производств, а также в жилой застройке лабораториями, аккредитованными в установленном порядке на проведение таких работ (пункт 2.12). Размер санитарно-защитной зоны для действующих объектов может быть уменьшен при объективном доказательстве достижения уровня химического, биологического загрязнения атмосферного воздуха и физических воздействий на атмосферный воздух до ПДК и ПДУ на границе санитарно-защитной зоны и за ее пределами по материалам систематических лабораторных наблюдений для предприятий I и II класса опасности (не менее пятидесяти дней исследований на каждый ингредиент в отдельной точке) и измерений и оценке риска для здоровья; для промышленных объектов и производств III, IV, V классов опасности по данным натурных исследований приоритетных показателей за состоянием загрязнения атмосферного воздуха (не менее тридцати дней исследований на каждый ингредиент в отдельной точке) и измерений (пункт 4.5). В санитарно-защитной зоне не допускается размещать: жилую застройку, включая отдельные жилые дома, ландшафтно-рекреационные зоны, зоны отдыха, территории курортов, санаториев и домов отдыха, территории садоводческих товариществ и коттеджной застройки, коллективных или индивидуальных дачных и садово- огородных участков, а также другие территории с нормируемыми показателями качества среды обитания; спортивные сооружения, детские площадки, образовательные и детские учреждения, лечебно-профилактические и оздоровительные учреждения общего пользования (пункт 5.1).
СанПин 2.1.6.1032-01 "Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест" установлено, что юридические лица, имеющие источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, обязаны: разрабатывать и осуществлять планы организационно - технических или иных мероприятий, направленные на обеспечение качества атмосферного воздуха санитарным правилам; обеспечить разработку ПДК или ОБУВ для веществ, не имеющих нормативов и др. (пункт 4.1.1).
При указанных обстоятельствах обществом с ограниченной ответственностью "Локомотив" допущено нарушение требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи, с чем вывод о наличии в действиях общества с ограниченной ответственностью "Локомотив" состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основан на правильной оценке всех представленных доказательств.
Доводы жалобы о том, что не доказана вина в совершении правонарушения, отсутствуют нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства, являются несостоятельными, поскольку не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.
Доводы жалобы о том, земельный участок находится в зоне перспективного использования и не противоречит правилам землепользования и застройки, также несостоятельны, поскольку не соответствуют вышеуказанным положениям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" и СанПин 2.1.6.1032-01 "Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест".
Другие доводы жалобы сводятся по существу к несогласию с выводами суда, изложенными в постановлении суда. Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, не допущено.
Административное наказание назначено в соответствии с санкцией статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств, установленных по делу.
Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление Н. районного суда Астраханской области от "Дата" оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью "Л." - без удовлетворения.
....
....
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
