Определение Бежицкого районного суда г. Брянска от 15 сентября 2017 года №12-396/2017

 
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 15 сентября 2017 года Дело N 12-396/2017
 
15 сентября 2017 года г.Брянск
Судья Бежицкого районного суда г. Брянска Морозова Е.В., рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению жалобу Боровика Руслана Ивановича на постановление государственного инспектора Управления Росприроднадзора РФ по Брянской области № от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении должностного лица - главного инженера ОПМС-99 Опытная путевая машинная станция № 99 - структурного подразделения Московской дирекции по ремонту пути -структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути - ОАО «РЖД» в лице филиала ОАО РЖД Московская железная дорога, Брянский регион, Боровика Руслана Ивановича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора Управления Росприроднадзора РФ по Брянской области № от ... главный инженер ОПМС-99 структурного подразделения Московской дирекции по ремонту пути -структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути - ОАО «РЖД» в лице филиала ОАО РЖД Московская железная дорога, Брянский регион, Боровик Р.И., привлечен к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением Боровик Р.И. обратился с жалобой на данное постановление в Бежицкий районный суд г.Брянска.
Изучив жалобу и приложенные к ней документы, судья приходит к выводу, что рассмотрение жалобы не относится к компетенции Бежицкого районного суда г. Брянска по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 30.1 ч.1 п.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В силу требований ч.1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В п. 30 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 и ст.29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
При этом, если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность (пп. «з» п.3 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ в части соблюдения требования природоохранного законодательства при обращении с отходами и потребления характеризуется бездействием лица, на которое возложена соответствующая обязанность, территориальная подсудность таких дел определяется местом, где должна быть выполнена соответствующая обязанность.
Поскольку протокол об административном правонарушении составлен в отношении Боровика Р.И., как главного инженера ОПМС-99 структурного подразделения Московской дирекции по ремонту пути -структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути - ОАО «РЖД» в лице филиала ОАО РЖД Московская железная дорога, Брянский регион, юридический адрес: Брянский регион Московской железной дороги- Филал ОАО «РЖД»- < адрес>, ОПМС-99- < адрес>, жалоба подлежит рассмотрению в Фокинском районном суде г.Брянска.
В соответствии с п. 3 ст.30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.
Руководствуясь ст.ст.30.1, ст. 30.4 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу Боровика Руслана Ивановича на постановление государственного инспектора Управления Росприроднадзора РФ по Брянской области № от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении должностного лица - главного инженера ОПМС-99 Опытная путевая машинная станция № 99 - структурного подразделения Московской дирекции по ремонту пути -структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути - ОАО «РЖД» в лице филиала ОАО РЖД Московская железная дорога, Брянский регион, Боровика Руслана Ивановича, с приложенными материалами направить на рассмотрение по подведомственности в Фокинский районный суд г. Брянска.
Судья  
 Бежицкого районного суда
г. Брянска Морозова Е.В.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка