Дата принятия: 12 мая 2014г.
Номер документа: 12-396/2014
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Тюмень 12 мая 2014 года
Федеральный судья Ленинского районного суда г.Тюмени Тюменской области Ломакина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12-396/2014 по жалобе Пинигина М.Г. на постановление по делу об административном правонарушении № от 04.04.2014 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением <адрес> инспектора ДПС ГИБДД полка ДПС Б-2. Р-4. В-2 ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ Пинигин М.Г. подвергнут за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
С данным постановлением не согласился Пинигин М.Г., в жалобе просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Требование мотивирует тем, что вынесение постановления без составления протокола в случае оспаривания вины лицом, привлекаемым к административной ответственности, является не законным. Считает, что инспектор перед вынесением постановления должен был выяснить вопрос согласен ли он с нарушением, а уже затем выносить постановление, однако инспектор данный вопрос не выяснил, вынес сначала постановление, а затем, когда он выразил свое не согласие с нарушением, составил протокол об административном правонарушении, чем нарушил порядок привлечения его к административной ответственности. В связи с нарушением порядка привлечения к административной ответственности просит обжалуемое постановление отменить.
В судебном заседании Пинигин М.Г. доводы жалобы поддержал в полном объеме, по указанным в ней основаниям.
Заслушав заявителя, исследовав материалы дела № 12-396/2014, суд находит постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ Пинигин М.Г. за нарушение п. 14.3 ПДД РФ был подвергнут административному наказанию, предусмотренному ст. 12.18 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
В связи с несогласием ФИО3 с вмененным правонарушением в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, за то, что он, 04.04.2014г. в <адрес> 16 час. 51 мин. в нарушение п.14.3 ПДД РФ управлял автомобилем <данные изъяты>, госномер № не предоставил преимущество в движении пешеходу на пешеходном переходе.
Из рапорта от ДД.ММ.ГГГГ ИДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 следует, что во время несения службы в составе экипажа 0166 04.04.2014г примерно около 16-51 часов на ул. 50 лет Октября 40 им был остановлен автомобиль <данные изъяты> № под управлением Пинигина М.Г.. который, управляя данным автомобилем не предоставил преимущество в движении пешеходу на пешеходном переходе, тем самым нарушил п. 14.3 ПДД РФ. Далее Пинигину М.Г. была объяснена причина его остановки и он был приглашен в патрульный автомобиль для составления постановления об административном правонарушении. Пинигин М.Г. пояснил, что он успевал проехать и немного спешит. После вынесения постановления Пинигин М.Г. с постановлением был не согласен. После чего был составлен административный протокол по ст. 12.18 КоАП РФ.
Согласно п. 14.3 ПДД РФ - на регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам закончить переход проезжей части данного направления.
Факт того, что Пинигин М.Г. не предоставил преимущество в движении пешеходу на пешеходном переходе, суд считает установленным, подтвержденным письменными доказательствами, а также видеофиксацией административного правонарушения, имеющейся в материалах дела.
В соответствии со ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
На основании вышеприведенных материалов административного дела, инспектором ДПС ГИБДД были правильно установлены все обстоятельства административного правонарушения и сделан верный вывод о нарушении Пинигиным М.Г. ст.12.18 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении составлены в соответствии с требованием закона. С данными процессуальными документами Пинигин М.Г. ознакомлен, что подтверждается его подписью. Нарушения порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.
Доводы жалобы Пинигина М.Г. не принимаются судом, поскольку направлены на иное толкование закона, вина Пинигина М.Г. в совершении административного правонарушения по ст. 12.18 КоАП РФ в полном объеме подтверждена материалами дела, исследованными в судебном заседании.
Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ отмену постановления, судом не установлено.
Руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пинигина М.Г. о совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу Пинигина М.Г. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.
Судья С.В. Ломакина
