Дата принятия: 13 мая 2013г.
Номер документа: 12-396/2013
№ 12-396/2013
Р Е Ш Е Н И Е
13 мая 2013 года г. Владивосток
Cудья Ленинского районного суда <адрес> Лушер Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу администрации<адрес> на постановление заместителя старшего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по<адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и наложении административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей,
УСТАНОВИЛ:
<адрес> обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем старшего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по<адрес> ФИО3 было вынесено постановление, в соответствии с которым администрация<адрес> была подвергнута штрафу в размере <данные изъяты> рублей.
Постановление получено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ истечение срока на обжалование приходится на ДД.ММ.ГГГГ
В качестве основания наложения штрафа судебный пристав-исполнитель указывает, на не исполнения должником в установленный срок требования исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ
Постановление от ДД.ММ.ГГГГ незаконным по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).
При производстве по делу о совершенном<адрес> правонарушении и назначении ему наказания судебный пристав посчитал, что смягчающие административную ответственность обстоятельства не установлены.
Однако, к обстоятельствам смягчающим административную ответственность можно отнести следующие факты.
Законом ПК от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ « О краевом бюджете на 2012г.» предусмотрены денежные средства на обеспечение жилыми помещениями детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, а также детей, находящихся под опекой ( попечительством) в размере 104918,00 тыс. рублей. Все денежные средства израсходованы по целевому назначению.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в целях увеличения расходов на обеспечение жильем детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, а также детей, находящихся под опекой ( попечительством), не имеющих закрепленного жилого помещения, Департаментом образования и науки<адрес> ДД.ММ.ГГГГ была направлена в Министерство финансов РФ заявка на получение субсидии из федерального бюджета на указанные цели в <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГПравительством РФ было принято распоряжение №-р о распределении субсидий, в том числе<адрес> на обеспечение жильем детей-сирот и лиц из их числа жильем денежных средств в размере <данные изъяты>. рублей.
ДД.ММ.ГГГГ из федерального бюджета в бюджет<адрес> перечислены средства.
Вместе с тем, количество судебных решений, подлежащих исполнению превышает <данные изъяты> и средств, предусмотренных в краевом бюджете и поступивших с федерального бюджета на обеспечение жильем детей-сирот и лиц из их числа на ДД.ММ.ГГГГ. недостаточно для исполнения всех судебных решений.
В целях ненарушения норм бюджетного законодательства, принятие мер по исполнению решений судов возможно в пределах доведенных лимитов бюджетных средств.
Судебный пристав был уведомлен о причинах невозможности исполнения решения суда в установленный срок, в частности с ДД.ММ.ГГГГ дети-сироты и лица из их числа подлежат обеспечению жильем только одним способом – в форме предоставления жилого помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.
Решение о предоставлении жилого помещения не исполнено, однако оно, подтверждает то, что правоотношения между АПК и ФИО1 возникли до вступления в силу ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ и до ДД.ММ.ГГГГ право на обеспечение ее жилым помещением не реализовано.
В постановлении указано, что обстоятельства, отягчающие вину администрации<адрес> заключаются в том, что с момента вступления решения суда в законную силу должником необходимые меры не предпринимаются.
Вместе с тем, ст. 4.3. КоАп РФ предусматривает исчерпывающий перечень обстоятельств, отягчающих административную ответственность.
Обстоятельство, установленное судебным- приставом исполнителем в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ не может являться обстоятельством, отягчающим административную ответственность. Следовательно, обстоятельств, отягчающих административную ответственность судебным приставом не установлено.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (п.2 ст.2.1КоАПРФ).
Однако, у администрации края не было возможности исполнить требование в срок, предусмотренный действующим законодательством, в силу вышеназванных причин.
Квалификация административного правонарушения предполагает наличие состава правонарушения - субъективных и объективных элементов, позволяющих установить наличие признаков противоправного деяния или их отсутствие. В последнем случае производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению (п.2 ст.24.5 КоАП РФ).
Учитывая, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ не содержит доводов, раскрывающих вину администрации<адрес>, вина в совершении административного правонарушения не установлена. В нарушении ст. 29.10 КоАП РФ отсутствует мотивированное решение по делу. Поэтому в нарушении ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ администрация<адрес> привлечена к ответственности, за административное правонарушение, в отношении которого не установлена вина администрации края.
Просит суд отменить постановление о наложении штрафа от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № и прекратить производство по делу, рассмотреть жалобу в их отсутствие.
В судебное заседание представитель администрации<адрес> не явился, указав при подаче жалобы о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по<адрес> ФИО4, представив письменный отзыв и материалы исполнительного производства настаивала на отказе в удовлетворении жалобы.
Заинтересованное лицо ФИО1, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не сообщив сведений о причинах неявки.
Исследовав материалы дела, суд находит заявленную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по<адрес> на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, было возбуждено исполнительно производство №, о возложении обязанности Фрунзенским районным судом <адрес> на администрацию<адрес> предоставить ФИО1 благоустроенное жилое помещение на территории Артемовского городского округа, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, в размере не менее 16 кв.м. и не более 33 кв.м. общей площади на одного человека в черте Уссурийского городского округа<адрес>, как лицу из числа детей-сирот, оставшихся без попечения родителей.
Судебный акт, принятый ДД.ММ.ГГГГ по делу № вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
Поскольку в установленный для добровольного исполнения срок решение суда администрацией<адрес> не было исполнено, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей.
<адрес> установлен новый срок для добровольного исполнения.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в адрес администрации<адрес> было направлено требование об исполнении решения.
ДД.ММ.ГГГГв отношении администрации<адрес> вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в администрацию<адрес> направлено требование об исполнении решения суда.
В связи с неисполнением должником во вновь установленный срок исполнительного документа постановлением заместителя старшего судебного пристава-исполнителя МПССП УФССП России по ПК от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию<адрес> наложен штраф в сумме <данные изъяты> рублей по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.
С данным постановлением не согласилась администрация<адрес>, в связи с чем и была предъявлена настоящая жалоба.
В силу ст. 13 ГК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Согласно ч.1, 2 ст. 6 Федерального Закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава - исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
Статьей 113 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, иного нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель налагает на виновное лицо штраф в порядке и размере, которые установлены законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях. Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, влечет наложение штрафа.
Административная ответственность должника за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора установлена ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.
Часть 2 ст. 17.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.
При этом, в силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ доказыванию подлежит наличие вины лица, привлекаемого к административной ответственности в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения.
В соответствии с п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.
Признавая администрацию<адрес> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ заместителя старшего судебного пристава - исполнителя МПССП УФССП России по ПК ФИО3 суд исходил из того, что на момент вынесения постановления о привлечении к административной ответственности решение суда не было исполнено, что влечет наступление ответственности.
Как установлено, с момента возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время решение суда от ДД.ММ.ГГГГ администрацией<адрес> не исполнено.
Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения судебному приставу- исполнителю, также как и суду, администрацией<адрес> не предоставлено.
Таким образом, материалы исполнительного производства свидетельствуют о правомерности и законности требований старшего судебного пристава-исполнителя, а действия администрации<адрес> являются действиями по невыполнению законных требований судебного пристава-исполнителя, ответственность за которые, предусмотрена ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ.
Таким образом, признавая причину неисполнения должником исполнительного документа неуважительной, заместителем старшего судебного пристава-исполнителя МПССП УФССП России по ПК обоснованно вынесено постановление о взыскании с администрации<адрес> административного штрафа в сумме <данные изъяты> рублей и оснований для его отмены судом не установлено.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст.ст. 30.7 КоАП РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Жалобу администрации<адрес> на постановление заместителя старшего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по<адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и наложении административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в<адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней с момента принятия.
Судья Т.А. Лушер
