Решение от 15 мая 2013 года №12-396/2013

    материал № 12-396/2013 копия
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    <адрес>                         15 мая 2013 года
 
    Судья Центрального районного суда <адрес> Белоусова М.Ю.,
 
    с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Зеленского А.А.
 
    рассмотрев по адресу: <адрес>, кабинет 611, жалобу Зеленского А.А. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.1.1. КоАП РФ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального АО <адрес> Фаизовой Н.В.,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального АО <адрес> Фаизовой Н.В., вынесенным ДД.ММ.ГГГГ заместителю директора ООО <данные изъяты> Зеленскому А.А. как должностному лицу за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> в доход государства, с конфискацией оборудования семи системных блоков.
 
    С указанным постановлением Зеленский А.А. не согласился, считает его незаконным и необоснованным, в жалобе указывает, что при производстве по делу об административном правонарушении были нарушены процессуальные требования закона. Основания для проведения проверки сотрудником полиции деятельности ООО <данные изъяты> отсутствовали, изъятие имущества было неправомерным. Протокол осмотра помещения, принадлежащего юридическому лицу, протокол изъятия вещей и документов составлены с нарушением требований КоАП РФ, являются недопустимыми доказательствами. Мировым судьей необоснованно назначено наказание в виде конфискации имущества, поскольку изъятое имущество принадлежит ООО <данные изъяты> на основании договора аренды. Кроме того, мировой судья в ходе рассмотрения дела неправильно установил обстоятельства дела, ошибочно пришел к выводу, что деятельность ООО <данные изъяты> связана с организацией и проведением азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорных зон. Однако ООО <данные изъяты> осуществляет предпринимательскую деятельность на основании субагентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Общество является субагентом иностранного принципала от имени и по поручению которого открыло по адресу <адрес> дилинговый центр и осуществляет дилинговую деятельность, которая не требует лицензирования и не запрещена законодательством Российской Федерации. В связи с чем в действиях Зеленского А.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 14.1.1. КоАП РФ.
 
    В судебном заседании Зеленский А.А. доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Изучив представленные в суд материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы Зеленского А.А. судья усматривает основания для отмены постановления мирового судьи судебного участка № Центрального АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания заместителю директора ООО <данные изъяты> Зеленскому А.А. как должностному лицу за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи со следующим.
 
    Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками отдела ЭБ и ПК УМВД России по <адрес> проведен осмотр нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, изъято оборудование системные блоки персональных компьютеров. Из протокола №В № об административном правонарушении следует, что в дилинговом центре ООО <данные изъяты> по указанному адресу заместитель директора ООО <данные изъяты> Зеленский А.А. под прикрытием деятельности дилингового центра осуществлял деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием электронного оборудования в количестве 7 единиц вне игорной зоны без специального разрешения. Своими действиями Зеленский А.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 14.1.1 КоАП РФ.
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального АО <адрес> Фаизовой Н.В., вынесенным ДД.ММ.ГГГГ Зеленский А.А. был привлечен к административной ответственности по указанной норме за организацию и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны.
 
    Из содержания части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 данного Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.
 
    Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Зеленского А.А. дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ
 
    Таким образом, по данному делу об административном правонарушении трехмесячный срок давности привлечения Зеленского А.А. к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ
 
    Из содержания резолютивной части постановления мирового судьи судебного участка № Центрального АО <адрес> усматривается, что мотивированное постановление было изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
 
    Следовательно, разрешая данное дело об административном правонарушении, мировой судья не учел, что на момент изготовления постановления о назначении административного наказания в полном объеме (ДД.ММ.ГГГГ) срок давности привлечения Зеленского А.А. к административной ответственности истек.
 
    Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
 
    В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    Пунктом 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 указанного Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    Следует иметь в виду, что в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
 
    Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Как следует из жалобы Зеленского А.А. он настаивает на своей невиновности, считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В силу названных норм закона судья проверяет и оценивает указанные доводы жалобы заявителя.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается организация и (или) проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны либо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет, а также средств связи, в том числе подвижной связи.
 
    Объективная сторона данного административного правонарушения характеризуется нарушением требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
 
    Согласно статье 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" азартная игра - это основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры; деятельность по организации и проведению азартных игр представляет собой деятельность, направленную на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и (или) организацию заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры; игровым оборудованием являются устройства или приспособления, используемые для проведения азартных игр.
 
    Как усматривается из материалов дела, ООО <данные изъяты> осуществляет предпринимательскую деятельность на основании субагентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО <данные изъяты> является субагентом иностранного принципала <данные изъяты> зарегистрированного на территории <данные изъяты> от имени и по поручению принципала открыло по адресу <адрес> дилинговый центр. На основании п. 2.1 названного договора ООО <данные изъяты> обязуется по поручению Агента ООО <данные изъяты> от имени принципала за вознаграждение совершать от имени и за счет принципала действия, обеспечивающие возможность клиентам заключать сделки с принципалом на сервере Торговой системы принципала, в том числе обеспечивать клиентам принципала бесплатный доступ к клиентским терминалам в дилинговых центрах, а также производить расчеты с клиентами от имени и за счет принципала. В дилинговом центре размещена публичная оферта Дилера (принципала) на заключение контракта на разницу цен (CFD-контракта). В помещении динингового центра установлены клиентские терминалы, на которых установлено программное обеспечение, принадлежащее дилеру и позволяющее клиенту заключать CFD-контракты с дилером, на площадке торговой системы на сервере Дилера по правилам, установленным договором присоединения (Публичной офертой) дилера, также имеется касса субагента, в которой осуществляется прием и выдача денежных средств в пользу принципала. После регистрации клиента в торговой системе дилера (принципала), у клиента появляется свой лицевой счет в торговой системе, который пополняется через кассу субагента. Контракт на разницу цен (CFD-контракт), заключаемый клиентами, – производный финансовый инструмент, срочная сделка, предусматривающая обязанность одной стороны уплатить другой стороне денежную сумму в виде разницы, образующейся в зависимости от изменения индекса деловой активности, устанавливаемого Рейтинговым агентством.
 
    Таким образом, деятельность ООО <данные изъяты> связана с предоставлением клиенту возможности совершить операции по купле-продаже контрактов на разницу цен ((CFD)-контракта), что не является азартной игрой, основанном на риске соглашении о выигрыше, заключенном двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры.
 
    Действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" не распространяется на дилинговую деятельность.
 
    На основании изложенного ООО <данные изъяты> не организует, а также не проводит азартные игры, что исключает наличие в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Названные выше обстоятельства не были приняты во внимание мировым судьей и не получили надлежащей оценки при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Зеленского А.А., который при рассмотрении дела указывал на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    По изложенным основаниям постановление мирового судьи судебного участка № Центрального АО <адрес> Фаизовой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене.
 
    Производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1.1 данного Кодекса.
 
    На основании изложенного, руководствуясь пункта 3 части 1 статьи 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
                        Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального АО <адрес> вынесенное в отношении должностного лица заместителя директора ООО <данные изъяты> Зеленского А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.
 
    Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях Зеленского А.А. состава административного правонарушения. Изъятое имущество системные блоки в количестве 7 штук, флеш-карту вернуть по принадлежности Зеленскому А.А.
 
    Жалобу Зеленского А.А. - удовлетворить.
 
    Судья                                 М.Ю. Белоусова
 
    Копия верна. Постановление в законную силу вступило 15 мая 2013г. Подлинник постановления подшит в дело № 12-396/2013, которое хранится в Центральном районном суде <адрес>.
 
    Судья М.Ю. Белоусова