Решение от 05 августа 2014 года №12-396/14

    Судья Мавлютов А.В. Дело № 12-396/14
 
РЕШЕНИЕ
 
    05 августа 2014 года г.Томск
 
    Судья Октябрьского районного суда г. Томска Зезюн А.М., рассмотрев жалобу Кобзева А.Ю., на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Томска от 17.06.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Кобзев А.Ю. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Томска от 17.06.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в которой просит постановление отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении. В обоснование указал, что привлечение его к административной ответственности необоснованно, так как его вина не доказана. В его действиях отсутствовал состав административного правонарушения.
 
    В судебное заседание Кобзев А.Ю. не явился.
 
    Направленные по месту регистрации и месту жительства Кобзева А.Ю. телеграммы о месте и времени рассмотрения жалобы вернулись с отметками о причинах невручения - «Не доставлена в квартире проживают квартиранты хозяева приезжают редко» и «Не доставлена квартира закрыта адресат по извещению за телеграммой не является» - соответственно.
 
    В соответствии с данными Почты России по отслеживанию почтовых отправлений, направленные в адрес Кобзева А.Ю. судебные повестки не были вручены последнему в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.
 
    На основании Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5(ред. От 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.
 
    При указанных обстоятельствах судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Кобзева А.Ю.
 
    Потерпевший Б., будучи уведомленным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, не ходатайствовал о об отложении рассмотрения дела, в связи с чем судья, руководствуясь ч.3 ст.25.2 КоАП РФ, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Защитник Кобзева А.Ю. – Цынтин А.В., действующий на основании доверенности от 24.06.2014 года, доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, дополнив, что при рассмотрения дела мировым судьей были нарушены правила подсудности, т.к. по делу проводилось административное расследование, следовательно, оно должно было рассматриваться в районном суде. Кроме того о дате рассмотрения дела не был надлежащим образом уведомлен потерпевший, в связи с чем дело было рассмотрено с существенными нарушениями норм процессуального права.
 
    Выслушав защитника, изучив материалы дела, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
 
    Согласно ст.ст. 2.1, 24.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.
 
    Пунктом 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, установлено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
 
    Как следует из протокола об административном правонарушении от 10.06.2014, серии 70 АБ № 453123, 08.06.2014 в 04 часа 36 минут на ул. Яковлева 9 в г. Томске Кобзев А.Ю., управляя автомобилем Toyota Allex, регистрационный знак ...., совершил нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, оставил место ДТП, участником которого он являлся. В данном протоколе Кобзевым А.Ю. собственноручно дано объяснение: « с нарушением согласен».
 
    Указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства подтверждаются также имеющимися в материалах дела рапортом инспектора ДПС от 08.06.2014, схемой административного правонарушения от 08.06.2014, подписанной водителем Б., из которых следует, что на момент осмотра места ДТП водитель Кобзев А.Ю. на данном месте отсутствовал.
 
    В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от 10.06.2014, серии 70 ПД № 837328, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении Кобзева А.Ю. было прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, 08.06.2014 в 04 часа 36 минут на ул. Яковлева в г. Томске Кобзев А.Ю. управляя автомобилем, утратил контроль за движением, совершил наезд на стоящий автомобиль NISSAN SUNNY, ...., что подтверждается схемой ДТП и показаниями водителей.
 
    Из письменного объяснения Б. от 08.06.2014, следует, что 08.06.2014 в 04 часа 36 минут произошло ДТП с участием его автомобиля NISSAN SUNNY, .... и автомобиля Toyota Allex, ...., а точнее наезд автомобиля Toyota на его стоящий, припаркованный NISSAN. В момент ДТП он находился неподалеку. Водитель Toyota вину в ДТП признал полностью.
 
    Из письменного объяснения Кобзева А.Ю. от 10.06.2014, следует, что 08.06.2014 в 01 час 45 минут он управлял автомобилем Toyota Allex, .... во дворе дома по ул. Б. Подгорная, д. 57, двигаясь задним ходом, совершил наезд на три стоящих автомобиля Toyota Rav 4, ...., MAZDA DEMIO, ...., ВАЗ 21093, .... после чего, он уехал с места ДТП, так как был в нетрезвом состоянии. После он поехал на ул. Яковлева, 9 и совершил еще одно ДТП, совершил наезд на стоящий автомобиль NISSAN SUNNY, ...., с места ДТП он также уехал по той же причине. Вину свою признает, в результате данных ДТП на его автомобиле имеются повреждения на переднем и заднем бамперах.
 
    Согласно акту осмотра транспортного средства от 10.06.2014, установлено, что на автомобиле Toyota Allex, ...., обнаружены следующие внешние повреждения на кузове автомобиля: задний бампер, передний бампер.
 
    В соответствии с постановлением правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (ред от 17.12.2013) "Дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
 
    Факт совершения Кобзевым А.Ю. дорожно-транспортного происшествия и оставление места его совершения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
 
    В связи с этим, привлечение мировым судьей Кобзева А.Ю. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, выразившегося в оставлении последним места столкновения транспортных средств, следует признать правомерным.
 
    Довод защитника о том, что по данному делу проводилось административное расследование, является несостоятельным, т.к. определение 70 ВД № 033595 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования вынесено сотрудником полиции не в рамках рассматриваемого дела, а по факту наезда на стоящий автомобиль.
 
    В материалах дела имеется заявление потерпевшего Б. от 10.06.2014 года на имя мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района г. Томска, в котором тот просит рассмотреть административный материал по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ в отношении Кобзева А.Ю. в свое отсутствие. О времени и месте рассмотрения извещен лично. На основании данного заявления судья полагает, что данное дело правомерно рассмотрено мировым судьей в отсутствие потерпевшего в соответствии с требованиями ч.3 ст. 25.2 КоАП РФ.
 
    Обстоятельства совершения Кобзевым А.Ю. данного административного правонарушения мировым судьей определены верно, виновность заявителя в совершении вышеуказанного административного правонарушения установлена, административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 4.1., 4.2., 4.3. КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения и других предусмотренных законом обстоятельств, наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
 
    С учетом изложенного, судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление об административном правонарушении от 17.06.2014 вынесено мировым судьей законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется.
 
    В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе и решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Томска от 17.06.2014 по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Кобзева А.Ю. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
 
    Судья А.М. Зезюн