Дата принятия: 25 июня 2014г.
Номер документа: 12-396/14
Дело № 12-396/14
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
25 июня 2014 года г. Комсомольск-на-Амуре
Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Жукова Н.О., рассмотрев жалобу Приходько В. Г. на постановление заместителя главного государственного инспектора Хабаровского края по использованию и охране земель Серовой И.И. от (дата) и решение главного государственного инспектора Хабаровского края по использованию и охране земель – Руководителя Управления Росреестра по Хабаровскому краю Щербакова Д.В. от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Приходько В. Г., (дата) года рождения, уроженца (адрес), гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес),
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением заместителя главного государственного инспектора Хабаровского края по использованию и охране земель Серовой И.И. от (дата) Приходько В.Г. назначено административное наказание в виде штрафа в размере (иные данные) рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Данным постановлением Приходько В.Г. признан виновным в самовольном занятии территории земель общего пользования на территории, прилегающей к земельному участку по (адрес).
Решением главного государственного инспектора Хабаровского края по использованию и охране земель – Руководителя Управления Росреестра по Хабаровскому краю Щербакова Д.В. от (дата) постановление от (дата) оставлено без изменения.
Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, Приходько В.Г. обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановлении и решения, указывая на то, что строительные материалы он перевез с (адрес) к себе на (адрес) в связи с наводнением, произошедшем в (дата) года. (адрес) оказалась подтопленной. Своевременно убрать указанные строительные материалы он не имел возможности, так как всю зиму с (дата) болел. Одновременно Приходько В.Г. просит восстановить ему срок для подачи жалобы на постановление и решение, ссылаясь на то, что обжалуемые акты он получил (дата).
В соответствие со ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.
Из материалов дела следует, что решение от (дата) Приходько В.Г. получил (дата)., жалоба на данное решение направлена Приходько В.Г. (дата) года, т.е. в установленный срок, что в силу ч.2 ст.30.3 КоАП РФ является основанием для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.
На рассмотрение дела Приходько В.Г. не явился по неизвестной причине, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлением о вручении судебного извещения. Каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не поступило.
Должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, участие в судебном заседании не принимали, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.
На основании изложенного, в соответствии со ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья не находит оснований для отмены обжалуемого постановления и решения.
В соответствии со ст.ст. 22, 25-26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, удостоверяются документами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости - без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.
Из материалов дела следует, что в ходе проверки, проведенной главным государственным инспектором г.Комсомольска-на-Амуре и Комсомольского района по использованию и охране земель (дата) выявлен факт использования Приходько В.Г. земельного участка, расположенного возле (адрес), под складирование деревянных щитов, бруса без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Приходько В.Г. дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ и привлечения его к ответственности.
Выводы о наличии в действиях Приходько В.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, сделаны на основании исследования собранных по данному делу доказательств, в том числе: протокола об административном правонарушении от (дата) года, содержащем сведения, предусмотренные ст.28.2 КоАП РФ; приложения к акту проверки от (дата)., содержащего сведения об обмере самовольного занятого земельного участка; свидетельством о регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по (адрес); плана земельного участка, предоставленного Приходько В.Г.; свидетельства о государственной регистрации права на жилой дом, расположенный по (адрес) и иных доказательствах, которые были оценены при рассмотрении дела должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Доводы Приходько В.Г. о том, что он не мог убрать строительные материалы, потому что всю зиму болел, судья находит не состоятельными, поскольку, как следует из представленной справки, Приходько В.Г. на стационарном лечении не находился. Кроме того, он мог освободить самовольно занятый земельный участок, организовав его уборку усилиями других лиц.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых постановления и решения, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении допущено не было.
Факт совершения Приходько В.Г. административного правонарушения должным образом установлен, административное наказание назначено в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 7.1 КоАП РФ.
При вышеизложенных обстоятельствах судья приходит к выводу, что постановление заместителя главного государственного инспектора Хабаровского края по использованию и охране земель Серовой И.И. от (дата) о привлечении Приходько В.Г. к административной ответственности в виде административного штрафа, в также решение главного государственного инспектора Хабаровского края по использованию и охране земель – Руководителя Управления Росреестра по Хабаровскому краю Щербакова Д.В. от (дата) года, являются законными и обоснованными, в связи с чем, отсутствуют основания для отмены указанного постановления и решения, принятого по жалобе на него.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление заместителя главного государственного инспектора Хабаровского края по использованию и охране земель Серовой И.И. от (дата) и решение главного государственного инспектора Хабаровского края по использованию и охране земель – Руководителя Управления Росреестра по Хабаровскому краю Щербакова Д.В. от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Приходько В. Г. - оставить без изменения, а жалобу Приходько В.Г. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Н.О. Жукова
