Решение от 09 июля 2013 года №12-396-13

    Мировой судья Кожин И.Н.                        Дело № 12-396-13
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    09 июля 2013 года    г.Чита
 
    Судья Центрального районного суда г. Читы Кардаш В.В., при секретаре Волнистой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите (ул. Бутина,41) дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении безруких А.К. родившегося ДД.ММ.ГГГГ проживающего по адресу: <адрес>,– по жалобе Безруких А.К. на постановление мирового судьи судебного участка № 19 Центрального района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 19 Центрального района г. Читы Безруких А.К.. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
 
    Копию постановления Безруких А.К.получил ДД.ММ.ГГГГ и в пределах установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока ДД.ММ.ГГГГ Безруких А.К. подал на него жалобу, в которой просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить дело на новое рассмотрение. В своей жалобе Безруких А.К. ссылается на то, что мировой судья подошел формально к рассмотрению дела, принял в качестве доказательств только документы, составленные с нарушением процессуальных норм, не обращая внимания на его объяснения. Указывает, что он не совершал административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку транспортным средством он не управлял и субъектом административного правонарушения являться не может. Кроме того, сотрудниками ГИБДД была нарушена процедура оформления административного материала, ему не было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он не отказывался, а был согласен. Понятые при оформлении протоколов в отношении Безруких А.К. не присутствовали, он их не видел. Кроме того, протокол о задержании транспортного средства был составлен сотрудником ГИБДД еще до составления протокола об отстранении от управления транспортным средством и протокола об административном правонарушении, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством отсутствуют сведения о должностном лице, составившем данный протокол, все записи в протоколах были сделаны сотрудниками ДПС.
 
    В судебном заседании Безруких А.К.. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.
 
    Инспектор ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чите Мусин Ш.Г. в судебном заседании полагал решение мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу необоснованной и удовлетворению не подлежащей.
 
    Изучив доводы жалобы, выслушав Безруких А.К., Мусин Ш.Г. исследовав материалы дела, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    На основании п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (далее – ПДД), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ водитель Безруких А.К. управлял автомобилем <данные изъяты>, № с признаками алкогольного опьянения, после чего в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут на <адрес> не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
    Из рапорта инспектора ДПС ОР ДПС лейтенанта полиции ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут по адресу <адрес> автомобиль <данные изъяты> госномер <данные изъяты> под управлением Безруких А.К. чуть не совершил столкновение с патрульным автомобилем экипажа 212 ОРДПС, в составе которого несли дежурство сотрудники полиции ФИО12 и ФИО13 Согласно рапорту Безруких А.К. находился с признаками алкогольного опьянения в связи с чем был передан для оформления правонарушения экипажу 210 ОРДПС.
 
    Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), у Безруких а.К. имелись признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, при этом Безруких А.К. отказался от подписи в акте, в присутствии двух понятых, что явилось основанием для направления водителя Безруких А.К. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он также отказался, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 5).
 
    Таким образом, порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, Безруких А.К.. не нарушен, поскольку он от прохождения медицинского освидетельствования отказался.
 
    Направление водителя транспортного средства Безруких А.К. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение было осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии двух понятых (л.д.5). Указанные действия сотрудника ДПС ГИБДД согласуются с требованиями пункта 11 Правил.
 
    Факт совершения Безруких А.К. данного административного правонарушения подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом командира взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО38 рапортом ИДПС ОР ДПС лейтенанта полиции ФИО40 оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11.КоАП РФ.
 
    При таких обстоятельствах мировым судьей действия Безруких А.К. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
    Утверждение в жалобе о том, что Безруких А.К. не управлял транспортным средством, необоснованно и противоречит вышеназванным доказательствам и в частности рапорту ИДПС ОР ДПС лейтенанта полиции ФИО34 от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того инспектор ДПС ФИО7 в судебном заседании суду дал пояснения, что факт управления Безруких А.К. автомобилем был установлен сотрудниками экипажа 212 ОРДПС Савиным и Луневым. А поскольку смена экипажа 212 была окончена, то Безруких А.К.. был передан для оформления правонарушения сотрудникам экипажа 210 ФИО46 и ФИО47. Оснований не доверять показаниям сотрудников полиции у суда не имеется.
 
    Довод заявителя жалобы о том, что он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, является несостоятельным, поскольку также опровергается вышеперечисленными доказательствами
 
    Не находит подтверждения и довод жалобы о том, что при оформлении сотрудниками ГИБДД в отношении Безруких А.К. протоколов не присутствовали понятые, поскольку во всех процессуальных документах указаны данные о понятых, имеются их подписи. В связи с чем, у суда не возникло сомнений об их присутствии на месте.
 
    При этом, указанный инспектором ДПС отказ от подписи Безруких А.К.. в процессуальных документах не свидетельствует о нарушении порядка прохождения Безруких А.К. освидетельствования, о его желании пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с чем ссылка заявителя жалобы на указанное обстоятельство несостоятельна.
 
    Указание Безрукких А.К.. на то, что в протоколе об отстранении от управления транспортным средством в нарушение п. 4 ст. 27.12 КоАП РФ отсутствуют сведения о должностном лице, составившем данный протокол, а именно фамилия и инициалы не является существенным обстоятельством, свидетельствующим о нарушении порядка оформления процессуального документа, поскольку является допущенной неточностью. Кроме того, в судебном заседании инспектор ДПС ФИО26 суду пояснил, что указанный протокол был составлен и подписан им. Отсутствие указания на фамилию и инициалы в протоколе обусловлено тем, что Безруких А.К. который был задержан и доставлен в Центральный отдел полиции для оформления совершенного им правонарушения, оказывал сопротивление и порвал несколько протоколов, в связи с чем, они неоднократно составлялись повторно, в результате чего ФИО25 в одном из протоколов не указал свою фамилию и инициалы.
 
    Довод заявителя о том, что мировой судья подошел формально к рассмотрению дела, принял в качестве доказательств только документы, составленные с нарушением процессуальных норм, и критически оценил данные Безруких А.К. в ходе судебного заседания объяснения подлежит отклонению, поскольку выводы мирового судьи о наличии в действиях Безруких А.К. состава административного правонарушения и о соблюдении порядка привлечения данного лица к административной ответственности основаны на полном и объективном исследовании всех материалов дела в их совокупности, пояснения Безруких А.К.. оценены правильно.
 
    Ссылка в жалобе на то, что мировым судьей необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью привлечения к участию в деле защитника опровергается протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, из которого не усматривается, что Безруких а.К.. такое ходатайство заявлял. Замечаний на протокол судебного заседания от Безруких А.К.. не поступало.
 
    Постановление о привлечении Безруких А.К.. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
 
    Административное наказание назначено Безруких А.К.. в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
    Нарушений, влекущих незаконность привлечения Безруких А.К. к административной ответственности, допущено не было.
 
    С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 19 Центрального района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу Безруких А.К.. – без удовлетворения.
 
Судья                В.В. Кардаш