Дата принятия: 07 сентября 2020г.
Номер документа: 12-3955/2020
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 7 сентября 2020 года Дело N 12-3955/2020
Судья Краснодарского краевого суда Булат А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе должностного лица ГИТ в Краснодарском крае на решение судьи Советского районного суда г. Краснодара от 18 июня 2020 года,
установил:
постановлением заместителя начальника отдела - главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае от 03 марта 2020 года ОАО "Масложиркомбинат "Краснодарский" (далее, ОАО "МЖК "Краснодарский") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 45000 рублей.
Обжалуемым решением судьи Советского районного суда г. Краснодара от 18 июня 2020 года вышеуказанное постановление должностного лица административного органа отменено, совершенное Обществом административное правонарушение признано малозначительным.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, должностное лицо ГИТ в Краснодарском крае просит отменить вышеуказанное решение судьи Советского районного суда г. Краснодара от 18 июня 2020 года. В обоснование доводов жалобы указано, что решение судьи является незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушениями требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения < Ф.И.О. >2, действующей в интересах ОАО "МЖК "Краснодарский", обсудив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Частью 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ установлено, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
Согласно статье 99 Трудового кодекса РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период. Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год. Работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.
В силу частям 1 и 2 статьи 151 Трудового кодекса РФ при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата. Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 настоящего Кодекса).
Из материалов дела следует, что основанием для привлечения ОАО "МЖК "Краснодарский" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили выявленные государственной инспекцией труда в Краснодарском крае нарушения Обществом требований трудового законодательства, а именно <Дата> административным органом установлено, что в нарушение требований части 5 статьи 99 Трудового кодекса РФ некоторые работники работают более 120 часов сверхурочной работы в год. Также в нарушение требований статьи 151 Трудового кодекса РФ размер доплаты работникам устанавливался не по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 Трудового кодекса РФ), а на основании приказов и служебных записок.
Однако при вынесении обжалуемого судебного акта, судья районного суда не согласился с данным изложением обстоятельств инкриминируемого административного правонарушения, и пришел к выводу, что совершенное ОАО "МЖК "Краснодарский" административное правонарушение является малозначительным, в связи с чем Общество подлежит освобождению от административной ответственности.
Указанные выводы судьи нижестоящей инстанции судья Краснодарского краевого суда полагает ошибочными и противоречащими требованиям действующего законодательства ввиду следующего.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Установленное трудовым законодательством (часть 5 статьи 99 Трудового кодекса РФ) предельное количество часов сверхурочной работы в год (120 часов), необходимо для установления количества часов сверхурочной работы безопасных для здоровья человека. Указанная норма расширительному толкованию не подлежит. В связи с чем, превышение установленной предельной продолжительности сверхурочной работы, влекло за собою угрозу причинения вреда здоровью работников.
Кроме того, из материалов дела следует, что Обществом не оспаривается факт нарушения требований трудового законодательства в части превышения часов выполняемой работниками по инициативе работодателя сверхурочной работы.
Учитывая изложенное, судья Краснодарского краевого полагает, что с учетом фактических обстоятельств дела и характера совершенного ОАО "МЖК "Краснодарский" административного правонарушения, объектом посягательства которого выступают общественные отношения, связанные с соблюдением трудовых прав граждан, а также права на безопасность и здоровые условия труда, оснований для признания совершенного Обществом административного правонарушения малозначительным не имеется.
Кроме того при изложении мотивировочной части обжалуемого решения, судья пришел к выводу, что в действиях ОАО "МЖК "Краснодарский" отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вместе с тем, в резолютивной части решения указано на возможность применения к ОАО "МЖК "Краснодарский" положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетельствующей о малозначительности совершенного правонарушения, что в свою очередь указывает на противоречивость выводов судьи районного суда.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
Учитывая изложенное, судья вышестоящей инстанции полагает, что при вынесении оспариваемого постановления суда, судья нижестоящей инстанции неверно определилобъем важных обстоятельств с позиции их юридической значимости, подлежащих установлению и оценке во взаимосвязи со ст.ст. 26.1 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в результате нарушил основополагающие принципы законодательства об административных правонарушениях как то: полного, объективного, всестороннего и своевременного выяснения всех обстоятельств по делу и их надлежащей правовой оценки.
При таких обстоятельствах, судья Краснодарского краевого суда находит решение судьи Советского районного суда г. Краснодара от 18 июня 2020 года подлежащим отмене, а дело об административном правонарушении - направлению на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе.
При новом рассмотрении судье первой инстанции необходимо учесть вышеизложенное, при необходимости истребовать дополнительные доказательства, а также с учетом требований ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принять законное и обоснованной решение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции,
решил:
жалобу должностного лица ГИТ в Краснодарском крае на решение судьи Советского районного суда г. Краснодара от 18 июня 2020 года удовлетворить.
Решение судьи Советского районного суда г. Краснодара от 18 июня 2020 года отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Советский районный суд г. Краснодара в ином составе суда.
Судья Краснодарского краевого суда А.В. Булат
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
