Дата принятия: 03 августа 2020г.
Номер документа: 12-3953/2020
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 3 августа 2020 года Дело N 12-3953/2020
"03" августа 2020 года г. Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Краснодарскому крае (далее - ГИТ в КК) Пухтий Д.А. на решение судьи Советского районного суда Краснодарского края от 08 июня 2020 года по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - генерального директора Общества с ограниченной ответственностью "Авангард" <Адрес...> (далее - ООО "Авангард") Бендзь Э.С.,
установил:
постановлением от <Дата> государственного инспектора труда ГИТ в КК Пухтий Д.А. должностное лицо генеральный директор - ООО "Авангард" Бендзь Э.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере - 15 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО "Авангард" Бендзь Э.С. обжаловала его в районный суд.
Обжалуемым решением от 08 июня 2020 года судьи Советского районного суда г. Краснодара производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО "Авангард" Бендзь Э.С., прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, государственный инспектор труда ГИТ в КК Пухтий Д.А., просит решение судьи районного суда отменить, указывая что оно незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проверив материалы дела, выслушав государственного инспектора труда ГИТ в КК Пухтий Д.А., поддержавшего доводы жалобы в полном объеме; генерального директора ООО "Авангард" Бендзь Э.С. и её представителей, по доверенностям и по устным заявлениям Шкабара Е.В. и Скоробогацкую Л.А., возражавших против удовлетворения доводов жалобы, судья вышестоящей инстанции полагает, что решение судьи районного суда подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, по заданию прокуратуры края от <Дата> прокуратурой округа города, совместно с государственным инспектором труда ГИТ в КК, <Дата>. была проведена проверка соблюдения трудового законодательства в ООО "Авангард" по адресу: <Адрес...>
В ходе проведении указанной проверки были установлены следующие нарушения: представленные договоры подряда N б/н от <Дата>; N б/н от <Дата>; N б/н от <Дата>; N б/н от <Дата>; Nб/н от <Дата>; N б/н от <Дата>; N б/н от <Дата> заключенные между ООО "Авангард" и гражданами Фурсовой Н.Х., Беловым М.В., Масалович М.Ю., Варваштян С.А., Смирновой Е.С., Королевой С.А., Королевой И.А., Понкратьевой А.Е., Полупановым А.В., Набокой Ж.В., Даравских М.А., Тихоненко М.В., Чукалиной С.И., Пичугиной Т.М., Старковой В.В. (всего 15 человек) фактически регулируют трудовые взаимоотношения, что является нарушением ст.ст. 21, 67, 68 ТК РФ.
Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения государственным инспектором труда ГИТ в КК Пухтий Д.А. постановления от <Дата> о привлечении генерального директора ООО "Авангард" Бендзь Э.С. к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Частями 1, 3, 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.
Прекращая производство по делу, судья районного суда посчитал, что вина генерального директора ООО "Авангард" Бендзь Э.С. не доказана материалами дела, а также пришел к выводу об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения.
С данным выводом судьи районного суда нельзя согласиться по следующим основаниям.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу частей 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Как предусмотрено статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Вышеуказанные требования действующего административного законодательства оставлены судьей районного суда при рассмотрении дела без внимания.
Из материалов дела следует, что ООО "Авангард" предоставлены на проверку проекты договоров подряда от <Дата> N б/н между ООО "Авангард" и Фурсовой Л.Х., Беловым М.В., Масалович М.Ю., Варваштян С.А., Смирновой Е.С., Королевой С.А., Королевой Н.А., Понкратьевой А.Е., Полупановым А.В., Набокой Ж.В. на срок с <Дата> по <Дата>, от <Дата> N б/н между ООО "Авангард" и Даравских М.А. на срок с <Дата> по <Дата>, от <Дата> N б/н между ООО "Авангард" и Тихоненко Н.В. на срок по <Дата>, от <Дата> N б/н между ООО "Авангард" и Чукалиной С.И. на срок с <Дата> по <Дата>, от <Дата> N б/н между ООО "Авангард" и Пичугиной Т.М. на срок с <Дата> по <Дата>, от <Дата> N б/н между ООО "Авангард" и Старковой В.В. на срок с <Дата> по <Дата>.
По данным проектам договоров подряда не указано конкретное задание, выполнение которого предполагает достижение конкретного результата. В тоже время граждане Фурсова Л.Х., Белов М.В., Масалович М.Ю., Варваштян С.А., Смирнова Е.С., Королева С.А., Королева Н.А., Понкратьева А.Е., Полупанов А.В., Набока Ж.В., Даравских М.А., Тихоненко Н.В., Чукалина С.И., Пичугина Т.М., Старкова В.В. подчиняются режиму труда и отдыха действующего в ФКУ "ГБ МСЭ по Краснодарскому краю" Минтруда России и выполняют трудовые функции - уборщиков помещений, уборщиков территории и вахтеров.
Данные проекты договоров подряда от <Дата> N б/н., от <Дата> N б/н., <Дата> N б/н., от <Дата> N б/н., от <Дата> N б/н., от <Дата> N б/н, фактически регулируют трудовые отношения между вышеуказанными гражданами и ООО "Авангард", как работодателем на постоянной основе.
Граждане Фурсова Л.X., Белов М.В., Масалович М.Ю., Варваштян С.А., Смирнова Е.С., Королева С.А., Королева Н.А., Понкратьева А.Е., Полупанов А.В., Набока Ж.В., Даравских М.А., Тихоненко Н.В., Чукалина С.И., Пичугина Т.М., Старкова В.В. по поручению ООО "Авангард" и в его интересах выполняют трудовую функцию уборщиков помещений, уборщиков территории и вахтеров.
Кроме того, вышеуказанные проекты договоров подряда не подписаны со стороны руководителя ООО "Авангард".
В нарушение статьи 66 Трудового кодекса РФ работодатель не вел трудовые книжки на граждан Фурсову Л.X., Белова М.В., Масалович М.Ю., Варваштян С.А., Смирнову Е.С., Королеву С.А., Королеву Н.А., Понкратьеву А.Е., Полупанова А.В., Набоку Ж.В., Даравских М.А., Тихоненко Н.В., Чукалину С.И., Пичугину Т.М. и Старкову В.В., проработавших в обществе свыше 5 дней.
В нарушение статьи 67 Трудового кодекса РФ с гражданами Фурсовой Л.Х., Беловым М.В., Масалович М.Ю., Варваштян С.А., Смирновой Е.С., Королевой С.А., Королевой Н.А., Понкратьевой А.Е., Полупановым А.В., Набокой Ж.В., Даравских М.А., Тихоненко Н.В., Чукалиной С.И., Пичугиной Т.М. и Старковой В.В., фактически допущенных к работе, работодатель не оформил трудовые договоры в письменной форме в течение трех рабочих дней, со дня фактического допущения их к работе.
В нарушение части 1 статьи 68 Трудового кодекса РФ прием на работу граждан Фурсовой Л.X., Беловым М.В., Масалович М.Ю., Варваштян С.А., Смирновой Е.С., Королевой С.А., Королевой Н.А., Понкратьевой А.Е., Полупановым А.В., Набокой Ж.В., Даравских М.А., Тихоненко Н.В., Чукалиной С.П., Пичугиной Т.М. и Старковой В.В., не был оформлен приказами установленной формы.
В соответствии с ч. 8 ст. 11 Трудового кодекса РФ трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, не распространяются на следующих лиц, работающих на основании договоров гражданско-правового характера;
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем п. 8 и в абзаце втором п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой ст. 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
По пункту 1 статье 161 Гражданского кодекса РФ договор подряда надлежит заключению в письменной форме. При этом он может быть составлен как в форме единого документа, в котором имеются подписи всех сторон сделки (п. 1 ст. 160 ГК РФ), так и посредством взаимообмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и прочими документами, в т. ч. электронными, пересылаемыми по различным каналам связи (п. 2 ст. 434 ГК РФ).
При этом вывод Государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ГИТ в КК Пухтий Д.А. о наличии между сторонами трудовых отношений по договору подряда сделан правильно и обосновано на основании имеющихся доказательств.
Таким образом, судьей районного суда не была дана полноценная оценка проектам договоров подряда (заключенные) с гражданами Фурсовым Л.Х., Беловым М.В., Масалович М.Ю., Варваштян С.А., Смирновой Е.С., Королевой С.А., Королева Н.А., Понкратьевой А.Е., Полупановым А.В., Набокой Ж.В., Даравских М.А., Тихоненко Н.В., Чукалиной С.И., Пичугиной Т.М., Старковой В.В., которые в свою очередь и по поручению ООО "Авангард" и в его интересах выполняли трудовую функцию уборщиков помещений, уборщиков территории и вахтеров.
С учетом изложенного, материалами дела подтверждается наличие состава административного правонарушения, факт его совершения лицом, в отношении которого вынесено постановление об административном правонарушении, основания для его вынесения.
При таких обстоятельствах, решение судьи Советского районного суда г. Краснодара от 08 июня 2020 года нельзя признать законным и обоснованным.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции, в том числе вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
С учетом изложенного, судья вышестоящего суда полагает необходимым решение судьи Советского районного суда г. Краснодара от 08 июня 2020 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в районный суд.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
решил:
жалобу государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Краснодарскому крае Пухтий Д.А. на решение судьи Советского районного суда Краснодарского края от 08 июня 2020 года - удовлетворить.
Решение судьи Советского районного суда г. Краснодара от 08 июня 2020 года - отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Советского районного суда г. Краснодара для рассмотрения по существу в ином составе.
Судья
краевого суда Пегушин В.Г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
