Решение Советского районного суда г. Брянска

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 23 июня 2021 года Дело N 12-395/2021

Судья Советского районного суда г.Брянска Астахова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя КУ "Управление автомобильных дорог Брянской области" Никандрова Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 11 Советского судебного района г.Брянска от 31.03.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении КУ "Управление автомобильных дорог Брянской области", юридический адрес: г.Брянск, ул.Дуки, д.80,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 11 Советского судебного района г.Брянска от 31.03.2021 года КУ "Управление автомобильных дорог Брянской области" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, представитель КУ "УАД Брянской области" Никандров Д.А. подал жалобу, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование своих доводов указывает на то, что выполнение работ по устройству линии стационарного освещения, тротуаров, светофора Т.7 на автодороге "Брянск-Новозыбков-Мглин", в с.Ветлевка Мглинского района запланировано на 2027 год, привлечение КУ "УАД Брянской области" предрешает результат рассмотрения Советским районным судом г.Брянска иска прокурора Мглинского района о понуждении учреждения к выполнению работ.

В судебном заседании представитель ГКУ "УАД Брянской области" Никандров Д.А. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России "Унечский" Д., будучи надлежащим образом извещенным и месте и времени рассмотрения жалобы, представил в суд ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с п.6 ст.3 данного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Согласно п.12 ст.3 указанного Федерального закона содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу п.1 ст.12 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Согласно п.2 ст.12 данного Федерального закона обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, КУ "УАД Брянской области" 04.02.2021 года в 12 часов 30 минут на 42 км автодороги "Брянск-Новозыбков-Мглин" Мглинского района не соблюдены требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании проезжих частей, не приняты меры по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению движения на данном участке дороги.

Из акта выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 04.02.2020 года следует, что имеются нарушения требований Технического регламента таможенного союза ТР ТС 014/2011 "Безопасность автомобильных дорог" и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, требований ГОСТ Р 52289-2019 и ГОСТ Р 52766-2007, а именно на нерегулируемом пешеходном переходе в районе учебного заведения "Велевская СОШ" отсутствует светофор типа "Т-7" в нарушение требований п.7.3.8 ГОСТ Р 52289-2019; отсутствует тротуар, указанный в утвержденном проекте организации дорожного движения, не обустроено стационарное уличное освещение в нарушение требований п.4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы устройства. Общие требования".

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Факт совершения административного правонарушения и виновность КУ "УАД Брянской области" подтверждаются протоколом об административном правонарушении, актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, фототаблицей, объяснениями Ш., поскольку они получены в соответствии с требованиями ст.26.2 КоАП РФ.

Действия КУ "УАД Брянской области" правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ.

Требования ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.

Вопреки доводам жалобы настоящий факт привлечения КУ "УАД Брянской области" никоим образом не свидетельствует о предрешении результата рассмотрения судом иска прокурора Мглинского района о понуждении учреждения к выполнению указанных работ.

При таких обстоятельствах КУ "УАД Брянской области" обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении не установлено.

Постановление о привлечении КУ "УАД Брянской области" к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено КУ "УАД Брянской области" с учетом положений ст.4.1 КоАП РФ в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по настоящему делу не допущено.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 11 Советского судебного района г.Брянска от 31.03.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ в отношении казенного учреждения "Управление автомобильных дорог Брянской области" оставить без изменения, жалобу представителя КУ "УАД Брянской области" Никандрова Д.А. - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в порядке, установленном ст.30.14 КоАП РФ

Судья И.А. Астахова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка