Решение Самарского областного суда от 29 апреля 2021 года №12-395/2021

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 апреля 2021 года Дело N 12-395/2021
Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшего Кукуева Л.А. на постановление судьи Волжского районного суда Самарской области от 05 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, которым
Шаврина М.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей
установил
Постановлением судьи Волжского районного суда Самарской области от 05 марта 2021 года Шаварина М.В. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
Не согласившись с постановлением районного суда, потерпевший Кукуев Л.А. обратился с жалобой в Самарский областной суд, в которой просит постановление судьи районного суда отменить, поскольку судом не были проверены юридически значимые обстоятельства, а именно степень вреда здоровью Какуева Л.А.
Проверив материалы дела, выслушав потерпевшего Кукуева Л.А. и его защитника адвоката Юдина В.В. поддержавших доводы жалобы, возражения Шавариной М.В. и ее защитника адвоката Полянской А.Н., изучив представленное заключение специалистов, прихожу к следующим выводам.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1).
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Приведенное положение Правил дорожного движения РФ согласуется с нормами международного права - Конвенцией о дорожном движении, заключенной в Вене 8 ноября 1968 года, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 г. и являющейся составной частью правовой системы Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 7 и пунктом 1 статьей 13 названной Конвенции установлено, что пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу.
В силу ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Согласно п. 9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
Положение п. 11.1 предписывает водителю прежде чем начать обгон, убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.
Из материалов дела усматривается, что 07.08.2020 г. в 17.40 часов водитель Шаварина М.В. на 5 км. а/д " П. Михайловка - Богдановка-Алексеевка", управляя автомобилем Шкода Фабия, рег. знак N, осуществляя маневр "обгон" не убедилась, что полоса движения на которую она собирается выехать свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона не создаст опасности для движения другим участникам дорожного движения, допустила столкновение с а/м ВАЗ 21103 рег. знак N водитель Кукуев Л.А., который двигался во встречном направлении. В результате ДТП водителю Кукуеву Л.А. причинен вред здоровью средней тяжести.
По данному факту старшим инспектором ДПС ОВ ДПСГИБДД О МВД России по Волжскому району Бутузовым А.А. 29.01.2021 г. в отношении водителя Шавариной М.В. составлен протокол об административном правонарушении 63 СН N 094464 по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Факт совершения Шавариной М.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении 63 СН 115380 от 17.11.2020, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 31.07.2020 и схемой к протоколу, а также показаниями свидетелей и иными материалами дела.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о виновности Шавариной М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Довод жалобы потерпевшего Кукуева Л.А. о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о проведении судебно-медицинской экспертизы подлежит отклонению.
Вывод эксперта о причинении вреда здоровью КукуевуЛ.А. сделан на основании всей совокупности медицинских документов, судебно-медицинским экспертом, имеющую стаж работы по специальности 25 лет, эксперт был предупрежден об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения, права и обязанности, предусмотренные ст.ст.25.9, 26.4 КоАП РФ эксперту разъяснены, что подтверждается его личной подписью Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта и допустимости заключения эксперта не имеется.
Довод жалобы о том, что суд не оценил в должной степени причиненный вред здоровью потерпевшему Кукуеву Л.А., является несостоятельным. Квалификация действий Шавариной М.В. по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях произведена на основании имеющегося в материалах дела заключении эксперта N 04-8э/3277, который принят судом в качестве допустимого доказательства по делу. Оснований для признания данного акта, составленного государственным судебно-медицинским экспертом, недостоверным доказательством, а также оснований не доверять выводам судебно-медицинской экспертизы, проведенной надлежащим экспертом, не имеется.
Кукуев Л.А. был уведомлен о назначении экспертизы, Определение о назначении экспертизы было направлено Кукуеву Л.А. по месту его жительства непосредственно после его вынесения. Каких-либо дополнительных вопросов перед экспертами Кукуев Л.А. не ставил, дополнительных медицинских документов не предоставил, отводов эксперту не заявлял.
Не свидетельствует о незаконности заключения эксперта N 04-8э/3277 представленное в настоящее судебное заседание заключение специалистов Сиротина Е.А. и Уколова В.Н., который содержат суждения о необоснованности заключения эксперта.
Оснований для назначения дополнительной либо повторной судебно-медицинской экспертизы, опросе в качестве свидетелей Сиротина Е.А. и Уколова В.Н., как об этом ставится вопрос в настоящем судебном заседании, не имеется.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.
В рассматриваемом случае по тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не выносилось постановлений, перечисленных в данной норме.
Указание на сайте Волжского районного суда Самарской области информации о рассмотрении дела в отношении Шавариной М.В. по ч.2 ст.12.34 КоАП РФ является технической ошибкой и не влияет на законность и обоснованность вынесенного в отношении нее постановления.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным кодексом.
Данных свидетельствующих о том, что потерпевшему либо его защитнику создавались препятствия в ознакомлении с материалами дела, не имеется.
В силу требований части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Согласно частям 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
При назначении наказания судом, в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, было учтено наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие отягощающих административную ответственность, степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, а также данные о личности виновного, признание им вины, мнение потерпевшего.
Довод заявителя о том, что дело рассмотрено неполно, необъективно и не всесторонне, не обоснован.
Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что к выводу о виновности Шавариной М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, суд первой инстанции пришел на основе всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.
Какие-либо объективные данные, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела в жалобе отсутствуют.
Бремя доказывания по делу распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судом не нарушен.
Каких-либо существенных процессуальных нарушений административного законодательства, влекущих отмену вынесенного судебного постановления, по делу допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2-30.9 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление судьи Волжского районного суда Самарской области от 05 марта 2021 года, вынесенное в отношении Шаврина М.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу потерпевшего Кукуева Л.А. - без удовлетворения.
В соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Самарского областного суда А.А.Толмосова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка