Решение Саратовского областного суда от 30 августа 2021 года №12-395/2021

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 августа 2021 года Дело N 12-395/2021
Судья Саратовского областного суда Домнина А.В.,
при секретаре судебного заседания Мухиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Писаренко А.И. на постановление судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 23 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении Писаренко А.И.,
установил:
постановлением судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 23 июля 2021 года Писаренко А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год и 6 месяцев.
Не согласившись с постановленным судебным актом, Писаренко А.И. обратился с жалобой на указанное постановление суда, в которой просит его отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что неоднократно интересовался состоянием здоровья потерпевшей, предлагал свою помощь, вместе с тем заявленную потерпевшей сумму компенсации морального вреда и материального ущерба уплатить возможности не имел. Полагает назначенное наказание чрезмерно суровым, назначенным без учета смягчающих административную ответственность обстоятельств.
В судебном заседании Писаренко А.И. доводы жалобы подержал, просил изменить назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на штраф.
Представитель Григорьевой М.А. - Трибунский В.В. возражал против удовлетворения жалобы, пояснил, что причиненный вред потерпевшей не возмещен.
В судебное заседание иные лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом.
Изучив доводы жалобы, проверив законность вынесенного судом постановления, исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.
Административное наказание по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрено за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, и влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Объективной стороной указанного административного правонарушения выступает, в том числе, нарушение правил, установленных пунктами 1.3, 1.5, 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), повлекшее причинение среднего вреда здоровью потерпевшей.
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Из пункта 1.5 Правил дорожного движения следует, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Как следует из материалов дела, 03 ноября 2020 года примерно в 18 часов 10 минут в районе <адрес>, водитель Писаренко А.И., управляя автомобилем ВАЗ 21144, государственный регистрационный знак N, в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения совершил наезд на пешехода Григорьеву М.А., переходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеход Григорьева М.А. получила телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести.
Факт совершения Писаренко А.И. вменяемого административного правонарушения подтверждается имеющейся в материалах дела достаточной совокупностью доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о виновности Писаренко А.И. в произошедшем дорожно-транспортном происшествии является верным, поскольку основан на фактических обстоятельствах дела, подтвержденных имеющимися в материалах дела доказательствах.
Административное наказание назначено Писаренко А.И. в пределах санкции части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.
В силу положений статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.
В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Из системного толкования приведенных норм КоАП РФ следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при назначении наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, основываясь на принципах справедливости и соразмерности, должны учесть характер совершенного административного правонарушения, вредные последствия, наступившие в результате совершения данного правонарушения виновным лицом.
Назначая Писаренко А.И. наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год и 6 месяцев суд первой инстанции исходил из того, что применение в настоящем случае такого административного наказания как административный штраф не может отвечать целям административного наказания.
Оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции не имеется ввиду следующих обстоятельств.
Как следует из материалов дела, потерпевшая Григорьева М.А. возражает против назначения Писаренко А.И. административного штрафа, указывая, что от Писаренко А.И. в ее адрес извинений не поступало, моральный вред и материальный ущерб им компенсирован не был.
Факт того, что Писаренко А.И. моральный вред и материальный ущерб потерпевшей Григорьевой М.А. не возместил, он не оспаривает.
При таких обстоятельствах доводы жалобы о том, что судьей районного суда не устанавливались и не учитывались смягчающие административную ответственность обстоятельства не могут повлечь отмену или изменение обжалуемого постановления суда.
Указанные в жалобе обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности не являются основанием для смягчения административного наказания Писаренко А.И. до административного штрафа.
Назначение более мягкого вида административного наказания в виде административного штрафа не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем оснований для снижения назначенного административного наказания и изменения постановления в этой части не нахожу.
В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Вопреки доводам жалобы Писаренко А.И. неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение требований в области безопасности дорожного движения в течение срока, установленного статьей 4.6 КоАП РФ.
Таким образом, административное наказание назначено Писаренко А.И. в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, обстоятельств его совершения, данных о личности виновного, наличия смягчающих обстоятельств, в том числе, на которые делается ссылка в настоящей жалобе, является справедливым и соразмерным содеянному.
В связи с указанными обстоятельствами оснований для изменения назначенного административного наказания на административный штраф не имеется.
Каких-либо существенных нарушений при рассмотрении данного дела, которые повлияли на выводы суда о виновности Писаренко А.И. в совершенном правонарушении и назначении ему справедливого наказания, допущено не было.
Дело рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности и с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями статьи 29.5 КоАП РФ. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 23 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении Писаренко А.И. оставить без изменения, жалобу Писаренко А.И. - без удовлетворения.
Судья А.В. Домнина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка